ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по вопросу об оставлении исковых требований без рассмотрения
16 июля 2026 года город Новосибирскдело № 2-5451/2026
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Котина Е.И., при секретаре Григорьеве А.И., при помощнике Сирицану А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5451/2026 по исковому заявлению Лавлинской Юлии Сергеевны к ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лавлинская Юлия Сергеевна обратилась в суд с иском к ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения требований в отношении ответчика в связи с введением в отношении него процедуры банкротства.
Как следует из общедоступных сведений на сайте арбитражного суда, определением Арбитражного суда НСО от 04.02.2026 г. по делу № А45-39214/2025 в отношении ответчика ООО «Дримхаус Констракшн» введена процедура наблюдения.
Рассмотрев вопрос об оставлении требований к данному ответчику без рассмотрения, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.
Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.
Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку судом установлено, что вопрос об удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Дримхаус Констракшн» по указанному договору должен являться предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, суд полагает возможным оставить истца к данному ответчику, заявленные в рамках настоящего искового производства, без рассмотрения.
По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить уплаченную госпошлину в размере 46 640 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Лавлинской Юлии Сергеевны к ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Возвратить Лавлинской Юлии Сергеевне государственную пошлину в размере 46 640 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5451/2026 Октябрьского районного суда г. Новосибирска