ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по вопросу об оставлении исковых требований без рассмотрения
16 июля 2026 года город Новосибирскдело № 2-5534/2026
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Котина Е.И., при секретаре Григорьеве А.И., при помощнике Сирицану А.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5534/2026 по исковому заявлению администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области к Заградскому Артему Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2026 г. определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2024 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области к Заградскому Артему Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи со смертью должника, разъяснено право обратиться в арбитражный суд с данными требованиями.
Возражений не поступило.
Рассмотрев данный вопрос, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.
Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.
Как установлено судом, в отношении ответчика Заградского Артема Валерьевича Арбитражным судом НСО введена процедура банкротства, 14.02.2024 г. вынесено решение о признании его банкротом (дело № А45-22709/2023), л.д.133-134.
Таеэ 15.04.2026 г. Арбитражным судом НСО по данному делу вынесено определение, в котором указано, что 22.01.2026 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Девликамовой Нелли Ростямовны о возобновлении производства по делу и о применении правил параграфа 4 главы 10 Закона о банкротстве в отношении - Заградского Артёма Валериевича, в подтверждение чего представлена справка о смерти.
С учётом данной информации Арбитражным судом определено:
Производство по делу № А45-22709/2023 о несостоятельности (банкротстве) Заградского Артёма Валериевича возобновить.
Применить при банкротстве умершего должника Заградского Артёма Валериевича правила параграфа 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом суд учитывая, что наличие сведений о смерти должника, признанного банкротом, с учетом положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является основные для прекращения процедуры банкротства, в таком случае применяются положения параграфа 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении умершего должника.
Поскольку судом установлено, что вопрос об удовлетворении требований истца к ответчику Заградскому Артему Валерьевичу должен являться предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, суд полагает возможным оставить требования истца к данному ответчику, заявленные в рамках настоящего искового производства, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области к Заградскому Артему Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5534/2026 Октябрьского районного суда г. Новосибирска