ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Почуевой С.А., при секретаре судебного заседания Камагоровой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Зиятдиновой Алине Алексеевне, Штеппа Любови Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № 11695511235 от 23 декабря 2024 года в размере 69 062 рубля 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО18 был заключен кредитный договор № 11695511235, по условиям которого ФИО9 был предоставлен кредит в сумме 51 899 рублей, с возможностью увеличения лимита под 156,37% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допускал просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер. По состоянию на 8 мая 2026 года задолженность по кредиту составляет 69 062 рубля 90 копеек.
Определением судьи от 2 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего: Зиятдинова Алина Алексеевна и Штеппа Любовь Андреевна.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Ответчики Зиятдинова А.А., Штеппа Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством телефонограммы, не известили суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 был заключен кредитный договор № 11695511235 по условиям которого, ФИО13 был предоставлен кредит в размере 51 899 рублей (до востребования), под 26% годовых (при наличии настроенного и исполняемого автопополнения для погашения кредита в мобильном приложении «Халва-Совкомбанк»), при невыполнении указанных операций, в течение 25 дней с момента предоставления транша, процентная ставка составляет 156,37% годовых; с 3 отчетного периода применяется льготная ставка в размере 2% годовых. Договором предусмотрена уплата комиссий, согласно Тарифам банка.
Кредитный договор оформлен в соответствии с нормами ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 6 апреля 2011 года, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с использованием простой электронной подписи.
При этом ФИО14 был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, Тарифами и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре.
Факт предоставления ФИО16 суммы кредита, подтверждается выпиской по счету за период с 23 декабря 2024 года по 8 мая 2026 года.
ФИО17 в период пользования кредитом, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 умер.
По состоянию на 8 мая 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 69 062 рубля 90 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 51 899 рублей, просроченные проценты – 14 499 рублей 04 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 рубля 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 110 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты – 750 рублей 44 копейки, иные комиссии – 1 770 рублей. Суд находит данный расчет верным, ответчиками он не оспорен.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума № 9), следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В п. 61 постановления Пленума № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей выплате определения на момент ее погашения, на время вынесения решения суда.
Следовательно, наследники должника при условии принятия ими наследства, становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
К имуществу умершего ФИО20 заведено наследственное дело № 39098249-22/2025, на основании заявлений наследников: Зиятдиновой А.А. и Штеппа Л.А., которым 15,16 августа 2026 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на ? долю каждой), на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 300 500 рублей; земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 961 350 рублей; автомобиль <данные изъяты> стоимостью 415 000 рублей.
Других наследников, принявших наследство после смерти заемщика, судом не установлено.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако, данное требование исполнено не было.
Долг наследодателя перед банком составляет 69 062 рубля 90 копеек, что не превышает стоимость наследственного имущества.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, как с наследников ФИО21 образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 69 062 рубля 90 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов, подтверждается платежным поручением от 19 мая 2026 года.
Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зиятдиновой Алины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Штеппа Любови Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 11695511235 от 23 декабря 2024 года в размере 69 062 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.
Судья С.А. Почуева