РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Оленеву В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Оленеву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_111262 от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 74 654 рубля 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что /дата/ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_111262, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита.
Однако, Оленев ВР. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком возвращены не были.
/дата/ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права первоначального кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс». В дальнейшем права по кредитному договору с ответчиком /дата/ были уступлены СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило свои права на основании договора цессии от /дата/ истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 106 472,50 руб., в том числе: основной долг – 74 654,51 руб., штрафы – 5800 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 017, 99 руб..
В настоящее время задолженность по основному долгу и процентам составляет 74 654,51 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен /дата/ в связи с поступившим от должника возражениями.
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Оленев В.Р. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что срок исковой давности по данным требованиям пропущен, в связи с чем просил в иске истцу отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ Оленев В.Р. обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. Между банком и заемщиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № S_LN_5000_111262, с тарифным планом С-лайн 5000, номер счета 4081№, следующими условиями кредитования: лимит кредитования составляет – 80 000 рублей; расчетный период с 26-го по 25 число месяца; процентная ставка установлена в размере 24%; минимальный платеж – 5000 рублей; дата платежа: 15-е число каждого месяца; льготный период: доступен (до 50 дней) (л.д. 51). Также в вышеуказанном заявлении отражено, что Оленев В.Р. ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.
/дата/ ответчиком получена карта, тип карты:MasterCard Unembossed; срок действия:01.2013; номер карты:5163******9156, что усматривается из расписки в получении карты (л.д.52).
Из выписки по вышеуказанному счету следует, что ответчик получил кредитную карту, /дата/ активировал ее, совершал операции по списанию денежных средств (л.д. 8).
В результате заключения договоров уступки прав (требований) от /дата/ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», впоследствии /дата/ между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» от /дата/, последнее приобрело право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком (л.д. 15-17, 27-34).
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором должника является ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Следовательно, истец, как правопреемник по договору уступки прав требования (цессии), имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету (л.д. 8), расчетом задолженности (л.д. 9-14). Истцом заявлена сумма взыскания в размере задолженности по основному долгу на дату уступки прав требования (цессии) (/дата/) – 74654 рубля 51 копейка.
Из материалов дела следует, что /дата/ мировым судьей, и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Оленева В. Р. в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_111262 от /дата/ в размере 90 170 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, который /дата/ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.7).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу прямого указания ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, проверяя доводы ответчика, суд учитывает, что согласно разъяснениям в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела определением мирового судьи1-го судебного участка (и.о. мирового судьи 9-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ № от /дата/ о взыскании с должника Оленева В. Р. в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_111262 от /дата/, отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Материалами дела подтверждено, что по условиям заключенного с Оленевым В.Р. кредитного договора от /дата/, срок его окончания не определен, срок действия карты указан 01/2013 года (л.д.31-32), и в соответствии с условиями кредитной карты задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно путем внесения платежей.
Обратившись в суд с требованиями о вынесении судебного приказа, взыскателем определен срок действия указанного кредитного договора, судебный приказ был отменен /дата/, однако с данными требованиями истец обратился только /дата/, то есть более пяти лет после его отмены, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая требования о взыскании основного долга, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Оленеву В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/ года
Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова