ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Ирины Юрьевны, Гапеевой Людмилы Геннадьевны, Гапеева Вадима Анатольевича к Корнееву Ивану Владимировичу, ООО УК «Ленинская» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истцы Барышева И.Ю., Гапеева Л.Г., Гапеев В.А. обратились с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просили:
обязать ответчика ООО УК «Ленинская» обеспечить истцам подачу горячего и холодного водоснабжения по стоякам, смежным с квартирой № <адрес> в <адрес>;
обязать ответчика Корнеева И.В. обеспечить допуск специалистов управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, расположенным в <адрес> в <адрес> с целью ремонта общедомового имущества и в дальнейшем не чинить препятствий к доступу к указанному имуществу для общедомовых нужд;
в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с каждого ответчика неустойку в размере по 500 рублей за каждый день просрочки каждому истцу;
взыскать с каждого ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 250000 рублей каждому.
В обоснование своих требований истцы указали на следующие обстоятельства. Истцы владеют на праве собственности жилыми помещениями (№№, 27) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла УК ООО «Управляющая Компания на Большой», с ДД.ММ.ГГГГ домом управляет ООО УК «Ленинская».
Ответчик Корнеев И.В., который является собственником <адрес>, сам перекрыл общедомовые стояки с горячей и холодной водой. В связи с чем, лишил доступа к водоснабжению жильцов других квартир.
ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трубы в многоквартирном доме, в подвале были перекрыты стояки с горячей водой. Для замены стояков собственник <адрес> Корнеев И.В. должен был предоставить доступ, но отказался это делать. Так же он отказался подписывать акт обследования и не выходил на связь с представителями Управляющей компании.
Ответчик самовольно поставил перекрытия на общедомовые стояки с горячей и холодной водой в помещении кухни и самостоятельно перекрыл водоснабжение. В результате несколько месяцев жильцы оставались без воды. После долгих уговоров он согласился предоставить доступ и на время проблема была решена.
Однако ДД.ММ.ГГГГ случился новый прорыв трубы по стояку. После этого Корнеев И.В. снова перекрыл краны на стояках и лишил истцов водоснабжения. Также он не дает доступа управляющей организации для замены труб, которые необходимо поменять во избежание нового прорыва.
Единственным возможным способом защиты прав истцов остается обращение в суд.
Представитель истца Барышевой И.Ю. – Барышева О.С., истцы Гапеев В.А., Гапеева Л.Г. в судебном заседании требования иска с учетом уточнений и доводы в их обоснование поддержали.
Ответчик Корнеев И.В., представитель ответчика ООО УК «Ленинская» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не направили.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая Компания на Большой" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не направил.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Барышева И.Ю., Гапеева Л.Г., Гапеев В.А. являются собственниками жилых помещений № (собственник Барышева И.Ю.) и № (собственники Гапеева Л.Г., Гапеев В.А.) в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Ответчик Корнеев И.В. является собственником <адрес> указанном доме.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ООО «Управляющая Компания на Большой», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление домом осуществляет ООО УК «Ленинская».
В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, проходящие через <адрес> ответчика Корнеева И.В. стояки горячего и холодного водоснабжения являются общедомовым имуществом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате аварийных ситуаций (прорывов трубопровода), имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Корнеев И.В. самовольно установил запорные устройства и перекрыл общедомовые стояки водоснабжения, проходящие через его квартиру, прекратив подачу коммунальных ресурсов в жилые помещения истцов.
Кроме того из доводов иска, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик Корнеев И.В. отказался предоставить исполнителю коммунальных услуг - управляющей организации - допуск в свою квартиру для проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ.
Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное время, а для ликвидации аварий - в любое время.
Поскольку непредоставление ответчиком Корнеевым И.В. доступа к общему имуществу дома создает прямую угрозу безопасности здания, нарушает права других жильцов на получение жизненно важных коммунальных услуг ХВС и ГВС, требования истцов об обязании Корнеева И.В. обеспечить допуск специалистов ООО УК «Ленинская» к стоякам и об обязании ООО УК «Ленинская» восстановить водоснабжение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду присуждения в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.
Суд, оценивая требования истцов о взыскании судебной неустойки, находит их обоснованными, отвечающими принципам справедливости и баланса интересов сторон, однако подлежащими частичному удовлетворению, с учетом имущественного положения ответчиков, в размере 200 рублей в день с ответчика Корнеева И.В. и 500 рублей в день с ответчика ООО УК «Ленинская» в пользу каждого истца.
Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий из-за длительного отсутствия водоснабжения, степень вины каждого из ответчиков, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению: в размере 15 000 рублей с управляющей компании и 5 000 рублей с ответчика Корнеева И.В. в пользу каждого истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Барышевой И.Ю. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования к ответчику Корнееву И.В. о понуждении к совершению действий (обеспечению допуска к общедомовому имуществу) носят неимущественный характер и судом удовлетворены, понесенные истцом Барышевой И.Ю. расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Корнеева И.В. в полном объеме в размере 3 000 рублей.
В отношении ответчика ООО УК "Ленинская" судом удовлетворены требования неимущественного характера (обеспечение подачи водоснабжения), а также материальные требования о компенсации морального вреда в пользу трех истцов, основанные на Законе РФ "О защите прав потребителей".
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы при обращении с исками о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
С учетом удовлетворения судом как требований о понуждении к совершению действий, так и требований о защите прав потребителей (в части компенсации морального вреда), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ООО УК "Ленинская" в доход местного бюджета, составляет 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО УК «Ленинская» обеспечить Барышевой Ирине Юрьевне, Гапеевой Людмиле Геннадьевне, Гапееву Вадиму Анатольевичу подачу горячего и холодного водоснабжения по стоякам, смежным с квартирой № <адрес>.
Обязать Корнеева Ивана Владимировича обеспечить допуск специалистов управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, расположенным в <адрес> в <адрес> с целью ремонта общедомового имущества и в дальнейшем не чинить препятствий к доступу к указанному имуществу для общедомовых нужд.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Корнеева Ивана Владимировича в пользу каждого из истцов неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с ООО УК «Ленинская» в пользу каждого из истцов неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Взыскать с ООО УК «Ленинская» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Корнеева Ивана Владимировича в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО УК «Ленинская» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Взыскать с Корнеева Ивана Владимировича в пользу Барышевой Ирины Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.