ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля2026г. городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи при секретаре судебного заседания с участием представителя истца и представителя администрации Ленинского района г. Новосибирска
Дегтяренко К.А.,
БарышниковойС.А.
ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о взыскании денежных средств, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 207778 руб. 22 коп. из которых 191048 руб. – сумма основного долга по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка за период с мая 2025 г. по февраль 2026 г. и пени в размере 16730 руб. 08 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Новосибирска и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для размещения нестандартного объекта №а (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> обязанность по уплате арендных платежей по которому ответчиком не исполняется.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, определил, признать неявку ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, неуважительной и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
По условиям норм ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска /арендодатель/ и ООО «РУНО ГРУПП»/арендатор/ заключен договор аренды земельного участка №а, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора земельного участка перешло к ФИО2, но основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> площадью 70 кв. м. Земельный участок передается Арендатору для эксплуатации торгового павильона, срок действия договора: с мая 2023 до декабря 2029. Размер арендной платы по Договору составляет 190985 руб. в год или 15915 руб. 42 коп. ежемесячно. Арендная плата и неустойка по договору вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. В силу п. 2.4.3. в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности (л.д. 7-11).
Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №а переданы ФИО2 (л.д. 18).
Также судом установлено, что ФИО2 направлено уведомление об изменении годовой стоимости аренды, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 25301168 коп. или 21084 руб. 31 коп. в месяц, одновременно ФИО2 уведомлялась о наличии у нее задолженности по уплате арендных платежей (л.д. 26).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком плата за пользование указанным земельным участком ответчиком не внесена.
Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность ответчика по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207778 руб. 22 коп. из которых 191048 руб. – сумма основного долга по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 16730 руб. 08 коп.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности по договору, пени и неустойки в добровольном порядке, а также не предоставлено сведений об ином размере долга.
Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, установил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мэртт г.Новосибирска к ФИО2.
Денежная сумма в размере 207778 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Мэрии г. Новосибирска.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Мэрия г. Новосибирска освобождена от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 7233 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 234 и 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт серии № №) в пользу мэрии г. Новосибирска, ИНН №, ОГРН №, денежные средства в размере 207778 руб. 22 коп. из которых 191048 руб. 14 коп. – задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 16730 руб. 08 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт серии № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7233 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 14.08.2026 г.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-4434/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.