ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Дегтяренко К.А., при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 147989 рублей 91 копейка, а именно: задолженность по основному долгу – 83443 рубля 18 копеек, задолженность по процентам – 64546 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439 рублей 70 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 300000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 168556 рублей 35 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 83443 рубля 18 копеек, задолженность по процентам – 62677 рублей 56 копеек, задолженность по комиссии – 347 рублей, задолженность по неустойкам – 22088 рублей 61 копейка.
Мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Факт заключения договора, исполнения обязанности банком по предоставлению кредита, а также факт неисполнения ответчиком обязанностей по его погашению подтверждается индивидуальными условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, договором о дистанционном банковском обслуживании, заявлением о предоставлении карты, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, выпиской по счету.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 168556 рублей 35 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 83443 рубля 18 копеек, задолженность по процентам – 62677 рублей 56 копеек, задолженность по комиссии – 347 рублей, задолженность по неустойкам – 22088 рублей 61 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».
Мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 147989 рублей 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 83 443 рубля 18 копеек, задолженность по процентам – 64 546 рублей 73 копейки.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5439 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147989 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 83443 рубля 18 копеек, задолженность по процентам – 64546 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439 рублей 70 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10августа2026года.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-4445/2026 (54RS0006-01-2026-005925-22) Ленинского районного суда г.Новосибирска.