ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Дегтяренко К.А., при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил:
первоначально ФИО3 В.Г. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ОЗОН Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 490000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55830 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15917 рублей.
В обоснование иска указал, что он перечислил путем внесения наличных через банкомат «Банк ВТБ» принадлежащие ему денежные средства на счет в ООО «ОЗОН Банк» по следующим реквизитам:
- по номеру карты № на карту ООО «ОЗОН Банк» № (<данные изъяты>), через банкомат №, находящийся по адресу: <адрес>, дата и время перевода – ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:24, номер операции<данные изъяты>, сумма перевода: 225000 рублей;
- по номеру карты № на карту ООО «ОЗОН Банк» № (<данные изъяты>), через банкомат №, находящийся по адресу: <адрес>, дата и время перевода – ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:11, номер операции: <данные изъяты>, сумма перевода: 265000 рублей.
Данное лицо получило денежные средства, тогда как истец не имел и не имеет с ним каких-либо правоотношений, обязательств перед ним не несет. Таким образом, у держателя карты возникло неосновательное обогащение в размере 490000 рублей.
Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55830 рублей 40 копеек.
Кроме того, сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон. Причиненные моральные страдания оцениваются в 15000 рублей.
Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив услуги в размере 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ОЗОН Банк» на надлежащего ФИО2
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
В судебное заседание истец ФИО3 В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из материалов дела следует, что ФИО3 В.Г. перечислил путем внесения наличных через банкомат «Банк ВТБ» принадлежащие ему денежные средства на счет в ООО «ОЗОН Банк» по следующим реквизитам:
- по номеру карты № на карту ООО «ОЗОН Банк» № (<данные изъяты>), через банкомат №, находящийся по адресу: <адрес>, дата и время перевода – ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:24, номер операции: <данные изъяты>, сумма перевода: 225 000 рублей;
- по номеру карты № на карту ООО «ОЗОН Банк» № (<данные изъяты>), через банкомат №, находящийся по адресу: <адрес>, дата и время перевода – ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:11, номер операции: <данные изъяты>, сумма перевода: 265 000 рублей.
Старшим следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Г. признан гражданским истцом по уголовному делу №.
Из материалов дела следует, что указанная банковская карта (банковский счет №) открыта на имя ФИО2
Допустимых доказательств передачи поступивших от ФИО3 В.Г. на счет ФИО2 денежных средств иным лицам суду не представлено.
Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность. Утрата банковской карты, передача ее третьим лицам не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Не представлено ответчиком суду и доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
На существование между сторонами каких-либо обязательств, с целью исполнения которых были перечислены ответчику указанные денежные средства, стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены. ФИО3 В.Г. и ФИО2 знакомыми не являются. Денежные средства ФИО3 В.Г. были переведены ответчику вопреки его воли.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 490 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 139 375 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
490 000
11.12.2024
31.12.2024
21
21%
366
5 904,10
490 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
44 824,93
490 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
13 156,16
490 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
11 840,55
490 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
9 585,21
490 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
12 404,38
490 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
12 028,49
490 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
7 282,88
490 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
7 047,95
490 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
10 900,82
490 000
22.06.2026
14.07.2026
23
14,25%
365
4 399,93
Итого:
581
17,87%
139375,40
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В данном случае истец указывает на то, что сложившаяся ситуация вызвала у него огромное душевное волнение, а также нравственные страдания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон.
Ответчиком возражений и доказательств отсутствия получения истцом физических и нравственных страданий не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 В.Г. и ООО «Лигал Продакшн», в лице заместителя генерального директора ФИО6 Согласно указанному акту истцу оказаны следующие юридические услуги: анализ юридической ситуации, составление плана работы, разработка схемы действия; консультирование и оказание содействия по схеме работы; составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения по ст. 1102 Гражданского кодекса РФ; сбор необходимых приложений к исковому заявлению; составление ходатайства об истребовании документов; составление и направление досудебной претензии; подача искового заявления в суд. Стоимость услуг составила 30000 рублей. Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные документы о понесенных истцом расходах сомнений не вызывают.
Представителем истца в рамках настоящего гражданского дела подготовлено исковое заявление.
Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 917 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 1 671 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
иск ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 490000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 375 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15917 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 1 671 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Заочное решение в окончательной форме составлено судом 27 июля 2026 года.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4390/2026 (77RS0021-02-2025-010517-39) Ленинского районного суда г. Новосибирска.