РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Елизовского городского поселения Камчатского края в лице администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и неопределенного круга лиц к Михайлову Максиму Алексеевичу и Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании его из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Елизовского городского прокурора в интересах Елизовского городского поселения Камчатского края в лице администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и неопределенного круга лиц предъявил в суде иск к Михайлову М.А. и Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании его из незаконного владения.
В обоснование требований указал на то, что 30 августа 2023 года Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и Михайловым М.А. был заключен договор аренды земельного участка под кадастровым номером № для целей ведения огородничества, который через непродолжительное время 2 октября 2023 года был предан есу в собственность по договору купли-продажи. По результатам выездной проверки в отношении земельного участка установлено отсутствие фактического осуществления огородничества и какого-либо основания в этих целях. Ссылаясь на нарушение земельного законодательства при передачи земельного участка в собственность без проведения торгов ответчику, а также наличие нарушений законодательства при использовании земельного участка не по целевому назначению, просил признать недействительным договор его купли-продажи № 93 от 2 октября 2023 года, обязать Михайлова М.А. вернуть Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края земельный участок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Гордеева В.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с момента предоставления спорных земельных участков в аренду ответчиком деятельность в целях ведения огородничества фактически не осуществлялась.
Михайлов М.А. и его представитель Набиев Х.А. полагали требования прокурора необоснованными. Пояснили, что к спорному земельному участку прилегает принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, на котором возведен жилой дом. Спорный участок был захламлен мусором. После его предоставления в аренду и последующем через непродолжительное время в собственность, он очистил его от мусора, огородил его таким же капитальным забором, как участок с домом, завез не него грунт и поставил теплицу. С 2023 года земельный участок использовался для отдыха семьи, теплица возведена только в этом году. Он изменил вид использования земельного участка сразу после получения его собственность на «индивидуальное жилищное строительство», поскольку планировал в дальнейшем объединить его со своим участком, на котором расположен жилой дом.
Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края, администрация Елизовского городского поселения Камчатского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пп. 2, 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе для ведения огородничества.
Из положений п. 1, подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ следует, что по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов, в числе которых отсутствует вид разрешенного использования земельным участком для ведения огородничества.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14 марта 2022 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022, 2023 и 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка (пп. «а» п. 1 постановления № 629).
Данный нормативно-правовой акт разработан в целях защиты национальных интересов РФ от недружественных действий иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством РФ процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и направлен на поддержку социально-экономической стабильности, защиту населения РФ, обеспечение продовольственной безопасности путем закрепления прав на использование земельных участков, предназначенных в том числе для огородничества, используемых в личных целях для получения сельскохозяйственной продукции для обеспечения импортозамещения в условиях беспрецедентного санкционного давления, введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств.
Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года допускается при одновременном соблюдении двух условий: наличии действующего договора аренды и в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что установленный законом порядок заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 50-П от 06 ноября 2024 Конституция Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 9; ст. 17, ч. 3; ст. 35, ч. 2; ст. 36, ч. 1 и 2). Законодатель, реализуя указанные предписания, закрепил в ЗК РФ в качестве принципов земельного законодательства, в частности, принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1), а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1).
Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения ЗК РФ (п. 2 ст. 7 и абз. второй ст. 42) и ГК РФ (п. 2 ст. 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления № 1-П от 30 января 2009 года, № 13-П от 30 июня 2011 года, № 35-П от 14 ноября 2019 и др.).
Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере, пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое - исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков - в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (ст. 75.1 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 4 п. 3 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра № П/0412 от 10 ноября 2020 года, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности.
При этом согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.
В соответствии со ст. 1 Устава Елизовского городского поселения, Елизовское городское поселение, включающее город Елизово - административный центр поселения и Елизовского муниципального района, является муниципальным образованием, расположенным на территории Елизовского муниципального района Камчатской области и наделенным статусом городского поселения и образованное Законом Камчатского края № 255 от 29 декабря 2004 года «Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории Елизовского района Камчатского края, и о наделении их статусом муниципального района, городского, сельского поселения».
Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 7 Устава, к вопросам местного значения городского поселения относят владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
На основании ст. 33 Устава администрация городского поселения исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского поселения, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения федеральными законами и законами Камчатского края, в том числе полномочиями по распоряжению земельными участками в границах поселения в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В структуру администрации поселения входят органы администрации поселения. Заместители главы администрации поселения назначаются на должность главой администрации поселения по согласованию с главой поселения.
Согласно Положению об Управлении имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, управление является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме «муниципальное учреждение», и является учреждением казенного типа, является органом администрации Елизовского городского поселения и создано в целях реализации полномочий администрации Елизовского городского поселения по решению на территории Елизовского городского поселения вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления Елизовского городского поселения, проведения финансовой, бюджетной и налоговой политики в Елизовском городском поселении, имущественных отношений и управления жилищным фондом и координирующим деятельность в этой сфере иных органов администрации Елизовского городского поселения, в том числе осуществление полномочий от имени Елизовского городского поселения в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Елизовского городского поселения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 2023 году на основании заявлений Михайлова М.А. постановлениями администрации Елизовского городского поселения на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ было согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не была разграничена, расположенные в кадастровом квартале г. Елизово Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения огородничества.
В соответствии с п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ Михайловым М.А. обеспечено проведение кадастровых работ в отношении данного земельного участка, после чего она обратилась в администрацию Елизовского городского поселения с заявлениями о предоставлении его в аренду на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения огородничества.
30 августа 2023 года в силу договора аренды № 81 Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения ему предоставлен во временное пользование на срок по 29 августа 2026 года земельный участок под кадастровыми номерами: №, площадью 4930 кв.м (т. 1 л.д. 18-25).
2 октября 2023 года данный договор расторгнут сторонами по взаимному соглашению и в этот же день между ними заключен договор купли-продажи земельного участка № 93. Согласно условиям договоров, спорный участок передан в собственность Михайлову М.А. для ведения огородничества по выкупной цены в размере 15 % от кадастровой стоимости в размере 5 706 рублей 72 копеек (т. 1 л.д. 13-17).
Его право собственности в отношении земельный участка зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. В последующем, ответчиком был изменен вид использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство» (т. 1 л.д. 26-38).
В период времени с 25 сентября по 3 октября 2024 года помощником Елизовского городского прокурора с участием экспертов отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю проведена выездная проверка земельных участков, согласно которой установлено, что спорный участок на момент осмотра не огорожен, доступ к участкам не ограничен, возведен фундамент для забора (т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 53).
Согласно представленным суду фотографиям и скриншитам с сервиса «Яндекс карты» за период с 2017 года по 2026 годы, на нем отсутствуют признаки освоения в целях огородничества с момента его предоставления ответчику и до настоящего времени. Земельный участок очищен от бытового мусора, засыпан песчано-гравийной семью, выровнен. Установленная на нем теплица на июнь-август 2026 года не имеет каких-либо насаждений (т.2 л.д 23-29).
Как следует из пояснений Михайлова М.А. в судебном заседании, к спорному земельному участку прилегает принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, на котором возведен жилой дом. После его предоставления в аренду и в последующем через непродолжительное время в собственность, он очистил его от мусора, огородил таким же капитальным забором, как участок с домом, завез не него грунт. С 2023 года земельный участок использовался для отдыха семьи, теплица возведена только в этом 2026 году. Пояснить, что именно произрастает в теплице, что высажено там, не смог. Он изменил вид использования земельного участка сразу после получения его собственность на «индивидуальное жилищное строительство», поскольку планировал в дальнейшем объединить его со своим участком, на котором расположен жилой дом.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии достоверных и допустимых доказательств осуществления ответчиком какой-либо хозяйственной деятельности на спорном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования «огородничество» в период с момента передачи в аренду, как и доказательств действительного намерения по ведению огороднической деятельности, которая представляет собой деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.
Применительно к видам деятельности, которые охватываются понятием огородничества и которые должны проводиться лицом на земельном участке, предоставленном для указанной цели, и которые фактически на участке не осуществлялись, суд приходит к выводу о том, что ответчик не преследовал цель осуществления огородничества, а имел намерение получить спорный земельный участок в обход установленной законом процедуры его предоставления.
В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.5 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.
Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Таким образом, приведенные требования закона предусматривают исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков, в частности для ведения огородничества, вместе с тем, такое право обусловлено целевым назначением земельных участков для удовлетворения исключительно личных потребностей граждан.
Реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования ведение огородничества, однако не приступив к его использованию по назначению, отвечтик не может быть признана лицом, которому земельный участок подлежал предоставлению в собственность в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года.
Следует также отметить, что договор купли-продажи участка был заключен с ним в течение двух месяцев после предоставления в аренду, что свидетельствует о том, что получение земли по договору аренды под огородничество являлось формальным с целью дальнейшего оформления в собственность в короткий промежуток времени.
При этом, постановление Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации от недружественных действий иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.
Положением пп. «а» п. 1 данного постановления, предусмотрено, что продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд, и предоставленных в аренду, допускается при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустранимых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.
Таким образом, предоставление земельных участков в собственность на основании данного постановления допускается при наличии действующего договора аренды и в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельных участков.
Из совокупности приведенных выше доказательств следует, что обращение Максимова М.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность спустя непродолжительное время со дня заключения договора аренды не позволяло проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение указанным ответчиком требований закона при его использованию, в том числе, удостовериться в достижении цели, для которой он был предоставлен в аренду.
Одновременно с этим, срок передачи земельного участка в собственность, прошедший со дня предоставления в аренду, направлен на исключение проверки в рамках государственного земельного надзора, что также подтверждает отсутствие у ответчика намерения использовать их для ведения огородничества.
Отсутствие в отношении Максимова М.А. и спорного земельного участка информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании связано с объективной невозможностью проведения контрольных мероприятий ввиду незначительного срока между передачей в аренду и приобретением в собственность.
Таким образом, установленных оснований для предоставления земельного участка в собственность гражданину без проведения торгов по делу не установлено. На момент передачи ответчику земельного участка в собственность у органа местного самоуправления не имелось информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что установленный законом порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.
Оценив представленные в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии действительной цели у Максимова М.А. на использование земельного участка под огородничество, а также отсутствии правовых оснований для передачи его в собственность в соответствии с п.п. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка между Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и Максимовым М.А. является ничтожной сделкой.
В этой связи, требования прокурора о признании недействительным данного договора подлежат удовлетворению.
По делу подлежат применению последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка в виде не только истребования из незаконного владения, но и взыскания с Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края в пользу Максимова М.А. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, данный срок должен быть установлен независимо от наличия об этом просьбы истца, а продолжительность срока определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований разумности, сохранения баланса прав, обязанностей и законных интересов сторон, установить срок исполнения судебного решения в части передачи земельного участка в собственность первоначального владельца в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать в доход местного бюджета с проигравшей стороны, не освобожденной от уплаты государственной пошлины.
В силу разъяснений в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 39 от 23 декабря 2025 года «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.
Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края в силу ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет.
Положения ст. 333.36 НК РФ не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности второй группы, от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований.
Доказательств того, что другой ответчик подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, материалы дела не содержат, а потому государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с него исходя из требования неимущественного характера и одновременно имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества по договору, подлежащего возврату, а также фактического процессуального соучастия каждого из соответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Елизовского городского поселения Камчатского края в лице администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и неопределенного круга лиц к Михайлову Максиму Алексеевичу и Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании его из незаконного владения удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером № № 93 от 2 октября 2023 года между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и Михайловым Максимом Алексеевичем.
Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края в пользу Михайлова Максима Алексеевича (паспорт №) денежные средства в сумме 5 706 рублей 72 копеек, уплаченные по договорам купли-продажи земельного участка.
Прекратить право собственности Михайлова Максима Алексеевича (паспорт №) на земельный участок под кадастровым номером №.
Обязать Михайлова Максима Алексеевича (паспорт №) возвратить Елизовскому городскому поселению Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края земельный участок под кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Михайлова Максима Алексеевича (паспорт №) в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
<данные изъяты>