ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 150 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника – ФИО1. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ФИО3 В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 150 100 руб..
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска по изложенным доводам поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования: просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб..
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 683 руб. признала, о чем представила письменное заявление, против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг возражала.
Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.11).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в пути следования не учла видимость в направлении движения, не учла габариты и техническое состояние транспортного средства, не справилась с управлением, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1 (л.д.9-10).
Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению ЭкспертПРОДТП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 150 100 руб. (л.д.12-39).
Истцом заявлено требования о взыскании расходов за проведение оценки в размере 6 000 руб..
Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. (л.д.40).
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлен договор на возмездное оказание юридических услуг № №, заключенный между ФИО1 и ООО «АБМ Бюро Правовых Решений» (л.д.41), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д.42), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб..
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 5 683 руб. подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба в размере 150 100 руб., юридические услуги 15 000 руб., услуги по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 683 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4483/2026 (УИД 54RS0006-01-2026-006005-73) Ленинского районного суда г. Новосибирска.