ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., помощнике Полозовой А.В., с участием прокурора Александровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Натальи Александровны к Евдокимову Максиму Александровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Н.А. обратилась в суд с иском к Евдокимову М.А., в котором просила признать Евдокимова М.А. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, исключить Евдокимова М.А. из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией <адрес> и Евдокимовой Н.А.
В обоснование требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения - 2-комнатной квартиры общей площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с мэрией <адрес>.
Совместно с истцом в договор социального найма в качестве члена семьи включен брат - Евдокимов М.А.
Однако, ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем. С момента заключения договора (сентябрь 2025 года) и по настоящее время (апрель 2026 года) ответчик не предпринимал никаких попыток вселиться в квартиру. Личных вещей ответчика в квартире нет, на регистрационном учете в указанной квартире никогда не состоял, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик имеет иное постоянное место жительства, где проживает со своей семьей в городе <адрес>. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось.
Включение ответчика в договор нарушает права истца как нанимателя, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Поскольку ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, свои права и обязанности по договору не реализовывал, обязательства по оплате не исполнял, интереса к использованию жилого помещения по назначению никогда не проявлял, а препятствий в проживании ему не чинилось, сам по себе факт включения его в договор не порождает автоматического права на жилье без фактического проживания и исполнения обязанностей нанимателя.
В связи с изложенным, ответчика следует признать неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> исключить его из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Евдокимова Н.А. в судебном заседании требования иска поддержала.
Ответчик Евдокимов М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает исковые требования, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Прокурор Александрова Н.А. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска.
Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Евдокимова Н.А. является нанимателем жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с мэрией <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в указанный договор был включен ее брат Евдокимов М.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Вместе с тем, по смыслу указанных норм права в их взаимосвязи со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, регулирующей порядок вселения в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя, равенство прав и обязанностей члена семьи нанимателя возникает из факта его реального вселения в жилое помещение и совместного проживания в нем с нанимателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае спора о праве граждан на жилое помещение, включенных в договор социального найма, судам необходимо выяснять, носил ли характер их вселения в жилое помещение добровольный характер, пользовались ли они данным помещением по назначению, приобрели ли они право пользования им.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта реального осуществления ответчиком права пользования спорным жилым помещением, его вселения в него и ведения общего хозяйства с нанимателем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Евдокимов М.А. со дня заключения договора социального найма (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время в спорную квартиру фактически никогда не вселялся, в ней не проживал, на регистрационном учете по данному адресу не состоял. Его личные вещи в квартире отсутствуют. Попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал, его невселение носит исключительно добровольный характер, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось. Иного материалы дела не содержат, доказательств опровергающих данные доводы ответчиком не представлено.
Кроме того, судом установлено, что Евдокимов М.А. имеет иное постоянное место жительства, где проживает со своей семьей в городе <адрес>. По сведениям ЕГРН, Евдокимову М.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
Из положений ст. 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий участников жилищных отношений.
Сам по себе факт формального включения гражданина в текст договора социального найма жилого помещения, в отсутствие факта реального вселения, фактического проживания в нем, ведения общего хозяйства и исполнения предусмотренных ст. 67 ЖК РФ обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить достаточным основанием для возникновения у него права пользования этим жилым помещением.
Включение ответчика в договор при указанных обстоятельствах носит формальный характер, права на жилище не порождает и необоснованно возлагает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, чем нарушает ее права как законного нанимателя.
Поскольку ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, свои права и обязанности по договору не реализовывал, обязательства по оплате не исполнял, интереса к использованию жилого помещения по назначению не проявлял, а препятствий в проживании ему не чинилось, сам по себе факт включения его в договор не порождает автоматического права на жилье без фактического проживания и исполнения обязанностей нанимателя.
При таких обстоятельствах требования истца о признании Евдокимова М.А. неприобретшим право пользования жилым помещением и об исключении его из договора социального найма подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик Евдокимов М.А. направил в адрес суда письменный отзыв, в котором добровольно и полностью признал исковые требования Евдокимовой Н.А., просил рассматривать дело в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Евдокимовым М.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать Евдокимова Максима Александровича неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
Исключить Евдокимова Максима Александровича из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией <адрес> и Евдокимовой Натальей Александровной.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.