ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжей Ирины Владимировны к Котельникову Александру Вячеславовичу о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Рыжая И.В. обратилась в суд с иском к Котельникову А.В., в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по <адрес> между домами 59 и 61, заключенный между Котельниковым А.В. и Рыжим А.Е. недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256111 руб. 65 коп. и на день исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19122 руб.
В обоснование иска указала на следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ истец Рыжая И.В. состояла в браке с Рыжим А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Рыжий А.Е. умер, наследницей является его жена Рыжая И.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Рыжим А.Е. и Котельниковым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенным по адресу: <адрес>, между домами 59 и 61. Согласно указанному договору, покупатель Рыжий А.Е. оплатил 450 000 руб. продавцу Котельникову А.Е.
Договор купли-продажи был оформлен сторонами путем составления расписки продавцом о получении денежных средств от покупателя за передачу земельного участка и расположенного на нем дома. Документов, подтверждающих право на указанные объекты недвижимости, у продавца не было. При заключении договора продавец пояснял, что указанный земельный участок и дом принадлежали его бабушке и после ее смерти перешли ему по наследству, документы о праве собственности на указанные объекты ранее никогда не оформлялись.
Во исполнение указанного договора продавец передал покупателю ключи от замка на входных воротах на территорию земельного участка и входных дверей дома, расположенного на данном участке.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжий А.Е. совместно с истцом пользовались приобретенным земельным участком и домом.
После смерти Рыжего А.Е. ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала пользоваться земельным участком и домом, приобретенными ее мужем у Котельникова А.В.
В июне 2024 года истица узнала о том, что у земельного участка и расположенного на нем дома имеется другая собственница, которая владела участком задолго до даты заключения договора купли-продажи с Котельниковым А.В., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, она получила данное имущество в наследство от своего отца, которому в свою очередь данный участок был выделен от завода, на котором тот работал, никому, в том числе и ответчику, она их не продавала, в родственных отношениях с ответчиком не состоит и не состояла. Лица, проживающие на соседнем участке, подтвердили, что они знакомы с собственницей и она действительно владела этим участком и домом до ДД.ММ.ГГГГ, однако долго не пользовалась им и не приходила туда.
Таким образом, ответчик не имел законного права на отчуждение указанного земельного участка и дома, расположенного на нем, а значит, и не имел законных оснований получить денежные средства за продажу указанного имущества.
Данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанного договора недействительным.
Ответчик неосновательно получил денежные средства в paзмере 450 000 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 256111 руб. 65 коп.
Истец Рыжая И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Полякова А.А. в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
Ответчик Котельникова А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения, возражений не направил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
П. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ установлено, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец Рыжая И.В. состояла в браке с Рыжим А.Е., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ Рыжий А.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследником первой очереди является его супруга Рыжая И.В.
ДД.ММ.ГГГГ Рыжим А.Е. и Котельниковым А.В. составлена расписка (л.д. 11), согласно которой Котельников А.В. (продавец) продал, а Рыжий А.Е. (покупатель) купил земельный участок с домом по адресу: <адрес> (между домами 59 и 61), за что продавец получил 450000 руб.
Из доводов иска следует, что при заключении договора продавец пояснял, что указанный земельный участок и дом принадлежали его бабушке и после ее смерти перешли ему по наследству, документы о праве собственности на указанные объекты ранее никогда не оформлялись. Во исполнение указанного договора продавец передал покупателю ключи от замка на входных воротах на территорию земельного участка и входных дверей дома, расположенного на данном участке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжий А.Е. и истец совместно пользовались приобретенными земельным участком и домом.
В июне 2024 года истцу стало известно о наличии иного (законного) собственника приобретенных земельного участка и дома, расположенных по <адрес> между домами 59 и 61.
Таким образом, на момент получения денежных средств в размере 450 000 рублей ответчик Котельников А.В. не имел законных прав на распоряжение и отчуждение указанного имущества, в связи с чем, сделка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения, а полученная ответчиком сумма признается неосновательным обогащением.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Рыжая И.В. как наследник умершего Рыжого А.Е. вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных по недействительной сделке.
Поскольку договор является ничтожным и не повлек перехода права собственности, денежные средства в размере 450 000 рублей получены ответчиком неосновательно и подлежат возврату в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик Котельников А.В., действуя недобросовестно, достоверно знал об отсутствии у него каких-либо законных прав на отчуждаемое недвижимое имущество, обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств возникла у него непосредственно в день их получения, то есть с момента заключения ничтожного договора купли-продажи (расписки) - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 111 рублей 65 копеек.
Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, требование о взыскании процентов за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов просрочки, однако это не лишает истца права требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения (450 000 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 122 рубля, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по <адрес> между домами 59 и 61, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Котельниковым Александром Вячеславовичем и Рыжим Александром Евгеньевичем.
Взыскать с Котельникова Александра Вячеславовича в пользу Рыжей Ирины Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256111 рублей 65 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19122 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.