ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Юлдашеву Зоиру Борнахуловичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» первоначально обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Юлдашеву З.Б., в котором представитель просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Impreza г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Юлдашев З.Б. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0454075749 в СПАО «Ингосстрах». Владелец Subaru Impreza г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 61 200 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Юлдашев З.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.
Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика Юлдашева З.Б., управлявшего автомобилем Hyundai Solaris г.р.з. №, причинен имущественный ущерб Subaru Impreza г.р.з. № принадлежащему Грешнякову О.А.
Согласно извещению о ДТП в отношении автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. № на момент ДТП действовал страховой полис ХХХ №
Как следует из страхового полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в их числе указан только Попов Е.Н.
В представленном извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют разногласия участников ДТП относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах, водитель Hyundai Solaris г.р.з. № Юлдашев З.Б. вину в ДТП признал.
Потерпевший Грешняков О.А. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с требованием о возмещении вреда.
АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило потерпевшему Грешнякову О.А. страховое возмещение в размере 61 200 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб путем перечисления денежных средств в размере 61 200 руб. на счет АО «СОГАЗ».
Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является Юлдашев З.Б., который управлял транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з. №
Размер ущерба подтвержден актом о страховом случае, экспертным заключением.
Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а расходы по оплате услуг представителя (по подготовке искового заявления) в размере 5000 руб., подтвержденные материалами дела.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Юлдашева Зоира Борнахуловича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 61200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина