ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратился с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 876385,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22528,00 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Г.И., в результате которого причинены повреждения автомобилю Toyota Corolla Spacio и причинен тяжкий вред здоровью водителю данного автомобиля ФИО2. На основании заявления потерпевшей ФИО6 о наступлении страхового случая, являющейся собственником автомобиля Toyota Corolla Spacio, истцом выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 руб. (за поврежденный автомобиль) и 472485,90 руб. (за причинение вреда здоровью). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах». Водитель ФИО3 - виновник дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании убытков в порядке регресса к ответчику.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии со статьей 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 данной статьи.
Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 данного федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (часть 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, следовал в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, сухого асфальтового покрытия, по проезжей части ул. <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.
В пути следования водитель ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила дорожного движения РФ), дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог) и интенсивности движения (наличие двигающихся транспортных средств по главной дороге), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
Двигаясь таким образом по дороге не являющейся главной, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут водитель ФИО3 выполняя выезд на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог <адрес> и ул. <адрес>, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, игнорируя требование дорожного знака 2.4. «Уступить дорогу» Правил дорожного движения РФ, стал пересекать перекресток двигаясь прямо, в результате чего при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу приближающемуся справа от него и движущемуся по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» Правил дорожного движения РФ, автомобилю марки Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигающемуся по проезжей части <адрес> в направлении от ул.<адрес> в сторону <адрес>, пользующемуся преимущественным правом проезда указанного перекрестка.
В результате чего, водитель ФИО3 на расстоянии 2,2 м от правого края проезжей части <адрес>, по ходу движения автомобиля марки Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №, и на расстоянии 12,7 м от ближайшего к <адрес> угла <адрес>.2 по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2
В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО3, по неосторожности причинил водителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы (кровоподтек лобной области слева), закрытая тупая травма правого голеностопного сустава в виде отечности (припухлости) мягких тканей, ссадины области правого голеностопного сустава, закрытого оскольчатого перелома обеих (наружной и внутренней) лодыжек, перелома заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи), обширное подкожное кровоизлияние правой голени, ссадина в области правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).
Данные телесные повреждения оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Кроме того, в результате данного ДТП автомобилю Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Потерпевшей по данному уголовному делу являлась Ильницкий Л.Л.. (водитель автомобиля Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №).
Согласно данному постановлению, действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения потерпевшей, потерпевшая не имела претензий морального и материального характера, между ними достигнуто примирение.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что именно водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло наступление ДТП, в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
Гражданская ответственность ФИО7, являющегося владельцем транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак № при управлении которым водителем ФИО3, был причинен вред в ДТП, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № №.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлениями о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, случай признан страховым, составлен акт о страховом случае, произведены выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,00 руб. (страховое возмещение в связи с причинением ущерба имуществу), ДД.ММ.ГГГГ в размере 317758,90 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 154727,00 руб. (страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью). Общий размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 472485,90 руб..
Исходя из того, что водитель автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, ФИО3 являлся виновником ДТП, поскольку нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, при этом не был включен в полис договор обязательного страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения, как убытков в порядке регресса.
В материалы дела истцом представлен страховой полис (бумажный вариант), подписанный с использованием электронной подписи, согласно которому к управлению транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак № допущены лица – ФИО8. Сведений о том, что ФИО3 на дату ДТП был допущен к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу, что поскольку на момент ДТП по заключенному собственником договору обязательного страхования гражданской ответственности виновный в ДТП водитель ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак № причем, являлся виновником ДТП, вина водителя автомобиля Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в наступлении ДТП не установлена, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично в размере 872485,90 руб..
При этом, не подлежат взысканию денежные средства в размере 3900,00 руб., поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 22449,71 руб..
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 872 485 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 449 руб. 71 коп., всего взыскать 894 935 руб. 61 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-76) Ленинского районного суда <адрес>.