ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО4 ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 389 561,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 240 руб., почтовых расходов в размере 124,44 руб..
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 ФИО1. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю № г/н № были причинены повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования №, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору КАСКО ООО СК «Согласие» оплачен восстановительный ремонт транспортного средства ФИО3 в размере 789 561,35 руб.. Гражданская ответственность ФИО4 ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ №. САО «Ресо-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО4 ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 389 561,35 руб..
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 ФИО1.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 ФИО1 признан виновным в указанном ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № – ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», по договору добровольного страхования №
Гражданская ответственность ФИО4 ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ №..
Собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.
ООО СК «Согласие» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере 789 561,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб..
САО «Ресо-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 400 000 руб., в пределах лимита страхования, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО СК «Согласие», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В данном случае ООО СК «Согласие» предъявило ФИО4 ФИО1 требование о возмещении 389 561,35 руб. ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда.
Непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО4 ФИО1.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 389 561,35 руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 12 240 руб., а также почтовые расходы в размере 124,44 подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 389 561 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 240 руб., постовые расходы в размере 124 руб. 44 коп., всего взыскать 401 925 руб. 79 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4546/2026 (УИД 54RS0006-01-2026-006103-70) Ленинского районного суда г. Новосибирска.