ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при помощнике судьи Полозовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к Эргашеву Рустамжону Найимжоновичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО Микрофинансовой компании «КарМани» обратился в суд с иском к Эргашеву Р.Н., в которым просил:
взыскать с ответчика сумму задолженности и по договору займа в размере 1436 898 руб. 84 коп., из которой: сумма основного долга – 963 131 руб. 63 коп., сумма процентов – 447289 руб. 65 коп., сумма неустойки – 26477 руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 29 368 руб. 99 коп.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Эргашевым Р.Н. заключен договор микрозайма № о предоставлении 1000 000 руб. на срок 48 месяцев под 75 % годовых. Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Обязательства ответчика по возврату суммы займа на дату подачи иска не исполнены. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI SONATA. В установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1436898 руб. 84 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО Микрофинансовой компании «КарМани» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Эргашев Р.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Причин неявки не сообщил, возражений не направил. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «КарМани» (займодавец) и Эргашевым Р.Н. (заемщик), Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 75 % годовых.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал сумму займа в размере 1000 000 ответчику, что подтверждается договором займа, расчетом задолженности.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный договором срок сумму займа не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по договору займа за период на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 963 131 руб. 63 коп., проценты – 447 289 руб. 65 коп., неустойка – 26 477 руб. 56 коп.
Ответчик каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчета не представил.
При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 29 368 руб. 99 коп. и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Эргашева Рустамжона Найимжоновича в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере 1436898 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29368 рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.