ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Гелеон Строй» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО СЗ «Гелеон Строй» денежные средства в размере 172 867,15 руб. в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 501,75 руб. и далее по дату фактического исполнения судебного решения в размере 150,40 руб. за каждый день, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 686 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец покупает и принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1 договора стоимость объекта составляет 5 762 238,38 руб.. Застройщиком дома является ООО СЗ «Гелеон Строй». В переданной квартире в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению АНО «МЭЦ» № СЦ22-10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков по данному дому составляет 515 246 руб.. Ответчик не предпринял никаких мер по устранению выявленных дефектов.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО3, ФИО4. действующих на основании доверенности, которые в судебном заседании требования иска по изложенным доводам поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «Гелеон Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Гелеон Строй» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому участник долевого строительства покупает и принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно п.4.1 договора стоимость объекта составляет 5 762 238,38 руб..
В переданной квартире в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки.
Согласно заключению специалиста АНО «МЭЦ» № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, таунхауса после строительства, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что при строительстве допущены нарушения строительных норм и правил и других нормативных актов при строительстве обследуемого таунхауса. Стоимость устранения строительных недостатков по данному дому составляет 515 246 руб. (л.д.15-24).
Согласно п.4 ст.10 ФЗ №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что цена договора составляет 5 762 238,38 руб., 3% от цены договора составляет 172 867,15 руб.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 172 867,15 руб. в счет уменьшения цены договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 пп. 3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 п. № 231 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства": е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акт осмотра с участием специалиста;
В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ 214 №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ 214 №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основание для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 501,75 руб..
Судом расчет проверен, признан арифметическим верным, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании неустойки за указанный период, а также до дня фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В настоящем судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика права потребителя на передачу ему объекта долевого строительства надлежащего качества.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб. Заявленный размер компенсации в 100 000 руб. суд находит явно завышенным и необоснованным.
Согласно ч.3 ст.10 ФЗ №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму 187 368,90 руб. (172 867,15 руб. + 10 000 руб. + 4 501,75 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9 368,40 руб..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению экспертного исследования в размере 27 000 рублей, почтовых расходов в размере 699,84 руб..
Факт осуществления названых расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), кассовым чеком на сумму 27 000 руб. (л.д.26), почтовыми квитанциями на сумму 306, 04 руб. (л.д.28), на сумму 393, 80 руб. (л.д. 32 обор. сторона).
С учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате проведения заключения эксперта в размере 27 000 руб., постовых расходов в размере 699,874 руб..
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 686 руб..
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она выдана для представления интересов истца в конкретном деле, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика расходов по ее оформлению удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 321 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Гелеон Строй» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 172 867, 15 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 501, 75 руб. и до дня фактического исполнения судебного решения в размере 150, 40 руб. за каждый день, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные издержки в размере 699, 84 руб., штраф в размере 9 118,5 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Гелеон Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 118,5 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4597/2026 (УИД 54RS0006-01-2026-006131-83) Ленинского районного суда г. Новосибирска.