ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при помощнике судьи Нефедовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Томилину Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Томилину Ю.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 737 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МАНИ МЕН» и Томилиным Ю.Ю. был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило обязанность по перечислению денежных средств на банковскую карту заемщика. Должником принятые н себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МАНИ МЕН» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 737 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 34 072 руб. 50 коп., штрафы – 1665 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Томилин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения. Возражений не направил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МАНИ МЕН» и Томилиным Ю.Ю. был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получил займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой в размере 365 % годовых, единовременный платеж по договору в сумме 39900 руб., срок платежа ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МК «МАНИ МЕН» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.
Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-07-01.23 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МК «МАНИ МЕН» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступи прав (требований) Ц-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа № перешли к ООО «Аврора Консалт».
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Аврора Консалт» к ООО «АйДи Коллект».
Первоначально ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Томилина Ю.Ю. по договору займа составляет 65 737 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 34 072 руб. 50 коп., штрафы – 1665 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
При изложенных обстоятельствах требования иска ООО «АйДи Коллект» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Томилина Юрия Юрьевича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору в сумме 65737 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.