РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е., с участием прокурора Правосудовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Литвиновой Марине Анатольевне, Литвинову Роману Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2026 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Литвиновой М.А., Литвинову Р.С., в котором представитель истца просил:
прекратить право пользования и выселить ответчиков Литвинову Марину Анатольевну, Литвинова Романа Сергеевича из жилого помещения по адресу: <адрес>. Указать в резолютивной части решении суда, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: Новосибирск, <адрес>. Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (в равных долях с каждого).
В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком Литвиновой М.А. заключен Кредитный договор 3205- R03/00400, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 655 000 рублей для приобретения Залогодателем Литвиновой М.А. в собственность недвижимого имущества.
Заемщик кредит получила и использовала его по назначению, приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка кредитная задолженности по кредитному договору №-R03/00400 и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру.
Исполнительный лист, выданный на основании решения суда, был предъявлен в службу судебных приставов.
В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с чем, от судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ипотеке» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» поступило предложение Банку оставить имущество за собой с зачетом выкупной цены в счёт погашения задолженности, на которое Банк ответил согласием.
По акту приема-придачи от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество банку как взыскателю.
За Банком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Однако ответчик и члены его семьи, а именно Литвинова М.А. и Литвинов Р.С. продолжают проживать в квартире, пользоваться ею, продолжают проживать и сохранять регистрацию, что нарушает права Банка по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Обращение взыскания на квартиру по ответчика на данное жилое помещение влечет прекращение не только права собственности залогодателя, но и права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом помещении.
Каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Иванов С.А. в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчики Литвинова М.А., Литвинов Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная корреспонденция направлялась по адресу их регистрации 630054, <адрес>, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Помощник прокурора Правосудова В.А. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает извещение ответчиков надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Литвиновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-R03/00400, обращении взыскания на заложенное имущество: с Литвиновой М.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ взыскана задолженность в размере 3784309 рублей 15 копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3923200 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт нарушения кредитных обязательств, законность залога и правомерность обращения взыскания на спорную квартиру имеют для настоящего спора преюдициальное значение.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №, взыскателю судом был выдан исполнительный лист ФС №.
В ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта в рамках исполнительного производства были организованы публичные торги по реализации заложенного имущества. Однако в ходе торгов квартиру реализовать не удалось, и они были объявлены несостоявшимися.
В связи с этим от судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение оставить нереализованное имущество за собой с зачетом выкупной цены в счёт погашения задолженности.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Будорагина В.И. передала нереализованное имущество (квартиру) банку в лице представителя Иванова С.А. как взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Переход права собственности к банку в рамках принудительного обращения взыскания на предмет залога является законным.
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики Литвинова М.А. и Литвинов Р.С.
На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» и п. 2 ст. 292 ГК РФ регистрация права собственности за банком по итогам обращения взыскания влечет за собой полное и безусловное прекращение права пользования данным жилым помещением со стороны прежнего собственника-залогодателя Литвиновой М.А. и любых лиц, совместно проживающих с ней (включая ответчика Литвинова Р.С.)
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо законные основания для проживания, пользования или сохранения регистрации в указанной квартире у ответчиков отсутствуют.
В связи с переходом права собственности на квартиру к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», право пользования ответчика Литвиновой М.А. (прежнего собственника-залогодателя), а также Литвинова Р.С. (члена ее семьи), прекратилось в силу закона и данные лица утратили право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку ответчики продолжают проживать в жилом помещении, законных оснований (договора найма или безвозмездного пользования с новым собственником) для дальнейшего нахождения в квартире не имеют, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и их выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Данные расходы подлежат возмещению ответчиком Литвиновой М.А., поскольку Литвинов Р.С., 2014 года рождения, являясь несовершеннолетним, не может нести перед истцом самостоятельно имущественную ответственность.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать Литвинову Марину Анатольевну, Литвинова Романа Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Выселить Литвинову Марину Анатольевну, Литвинова Романа Сергеевича из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с Литвиновой Марины Анатольевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.