Дело № 2-4629/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Плотниковой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Плотниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Плотникова Е.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 060 275,00 руб. сроком по 07.03.2033 с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения Кредитного договора в размере 28% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу Кредитного договора в залог Банку передается транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: Тойота Авенсис, <данные изъяты>. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Кредитном договоре.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Плотниковой Е.Н. в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2026 в размере 1 087 194,64 руб., из которых: 1 037 786,84 руб. сумма основного долга; 48 672,66 руб. сумма начисленных процентов; 735,14 руб. задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 55 872,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: Тойота Авенсис, год <данные изъяты>
Представитель истца 2025 НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Плотникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по их адресу регистрации, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиками получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков, их неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. При этом суд исходит из того, что дело может быть рассмотрено в общем порядке в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Плотникова Е.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 060 275,00 руб. сроком по 07.03.2033 с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения Кредитного договора в размере 28% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу Кредитного договора в залог Банку передается транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: Тойота Авенсис, год <данные изъяты>. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Кредитном договоре.
Согласно выписке по счету, Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму в размере 1 060 275,00 руб. Банком проведена оплата по договору за автомобиль: Тойота Авенсис, <данные изъяты>.
Банком в адрес ответчика направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Требование ответчиком не исполнено, задолженность перед Банком не погашена.
Таким образом, по состоянию на 23.04.2026 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1 087 194,64 руб., из которых: 1 037 786,84 руб. сумма основного долга; 48 672,66 руб. сумма начисленных процентов; 735,14 руб. задолженность по пени.
Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Оснований для снижения пени суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Следовательно, судом установлено, что ответчиком Шаповаловым В.А. кредитный договор не исполнен.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с Плотниковой Е.Н. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как указано выше, между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Плотниковой Е.Н. вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля марки: Тойота Авенсис, <данные изъяты>.
Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чем в кредитном договоре имеется соответствующее условие.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, поскольку ответчиком Плотниковой Е.Н. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без указания на начальную продажную цену предмета залога.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 55 872,00 руб. Данные расходы истца суд признает подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Плотниковой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Взыскать Плотниковой Евгении Николаевны (паспорт серии №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2026 в размере 1 087 194,64 руб., из которых: 1 037 786,84 руб. сумма основного долга; 48 672,66 руб. сумма начисленных процентов; 735,14 руб. задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 55 872,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль Тойота Авенсис, <данные изъяты> принадлежащий Плотниковой Евгении Николаевне (паспорт серии №), определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2026.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4629/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.