Дело № 2-4615/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ликнеру Евгению Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 393 524,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 338,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП автомобиль Лексус РХ, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Лексус РХ, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис КАСКО № №. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 393 524,60 руб. Виновным в ДТП признан водитель Тойота Надья, г/н № – Ликнер Е.В. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» возместило расходы собственнику Лексус РХ, г/н № - в размере 393 524,60 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Ликнер Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
В силу правил статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Ликнера Е.В., управлявшего автомобилем Тойота Надья, г/н №, причинен имущественный ущерб автомобилю Лексус РХ, г/н №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус РХ, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис КАСКО №.
На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Тойота Надья, г/н № Ликнера Е.В. не была застрахована.
Собственник Лексус РХ, г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составляет 393 524,60 руб.
СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения собственнику Лексус РХ, г/н № в размере 393 524,60 руб.
В силу правил статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку потерпевший в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа), и данное право в полном объеме перешло к страховщику, исполнившему обязательства по возмещению ущерба, к последнему перешло право требования с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Полис ОСАГО в отношении автомобиля Тойота Надья, г/н № отсутствует, договор не заключался.
В данном случае СПАО «Ингосстрах» предъявило Ликнеру Е.В. требование о возмещении 393 524,60 руб. ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, как и не представил доказательства наличия на дату ДТП действующего полиса ОСАГО.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере: 393 524,60 руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 12 338,00 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ликнеру Евгению Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Ликнера Евгения Викторовича (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП 7705042179/770501001) страховое возмещение в порядке регресса в размере 393 524 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 338,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2026.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4615/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.