ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Фарзалеву Али Фамил оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 28.05.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пешехода Морозовой В.В.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Фарзалиев А.Ф. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, фактический размер ущерба составил 60 250,00 руб.
В соответствии с пунктом «Е» статьи №14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Учитывая то, что страховой случай наступил 28.05.2025 г., а период использования транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № установлен с 01.08.2024 г. но 31.10.2024 г., у СПАО Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 60 250,00 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах"не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик \ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в ответе адресной службы. Судебная повестки, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 28.05.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пешехода Морозовой В.В.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Фарзалиев А.Ф. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, фактический размер ущерба составил 60 250,00 руб.
В соответствии с пунктом «Е» статьи №14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Учитывая то, что страховой случай наступил 28.05.2025 г., а период использования транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, установлен с 01.08.2024 г. но 31.10.2024 г., у СПАО Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 60 250,00 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования..Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно имеющихся доказательств не представил.
При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Фарзалеву Али Фамил оглы о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Фарзалеву Али Фамил оглы в пользу СПАО "Ингосстрах"страховое возмещение в порядке регресса сумму в размере 60 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4849/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева