ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Натальи Евгеньевны к Дронину Александру Васильевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Сафронова Н.Е. предъявила в суде иск к Управлению имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала на то, что является собственником земельного участка под кадастровым номером № в СНТ «Прибой» Елизовского района. В 2008 года ей в пользование также был предоставлен заброшенный земельный участок под кадастровым номером № в том СНТ, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет до настоящего времени, уплачивает членские взносы. В течение всего срока никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края на правообладателя спорного земельного участка Дронина Александра Васильевича.
В судебное заседание Сафронова Н.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дронин А.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и СНТ «Прибой» представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1593/2025, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, правообладателей земельного участка под кадастровым номером № в <адрес> является Дронин Александр Васильевич (л.д. 9-10).
Согласно содержанию иска, начиная с 2008 года Сафронова Н.Е. открыто пользуется земельным участком в целях огородничества. За весь период владения указанным земельным участком никаких претензий либо требований относительно прав собственности на указанный участок ни от предыдущего владельца, ни от иных третьих лиц не поступало, никакие споры относительно принадлежности и порядка пользования данным имуществом не возникало.
Допрошенные в рамках гражданского дела № 2-1593/2025 по иску Сафронова Н.Е. к Управлению имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на на тот же земельный участок в силу приобретательной давности свидетели Шехерева Г.А., Ершова М.А. подтвердили факт владения истцом спорным земельным участком с 2008 года (дело № 2-1593/2025 л.д. 48-50).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом совокупной оценки представленных по делу доказательств открытого владения истцом спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более восемнадцати лет, требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафроновой Натальи Евгеньевны к Дронину Александру Васильевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Сафроновой Натальей Евгеньевной (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок под кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края подпись
Копия верна
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
<данные изъяты>