ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Касымову Полату Жунисалиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 684509 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18690 руб., и судебные расходы в размере 40000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 30.11.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lixiang L7 МАХ, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Касымовым П.Ж., управлявшим автомобилем марки Volvo FH, государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 684509 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Касымов П.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Третье лицо Петренко Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 30.11.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lixiang L7 МАХ, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Касымовым П.Ж., управлявшим автомобилем марки Volvo FH, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 684509 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно имеющихся доказательств не представила.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины, кроме того судебные расходы на сумму 40000 рублей ничем не обоснованы и доказательств их несения суду также не представлено, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Касымову Полату Жунисалиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Касымова Полата Жунисалиевича в пользу СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в порядке регресса сумму в размере 684509 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4605/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 72RS0013-01-2025-011180-07 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева