РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 289 861,32 руб. и государственную пошлину 9 695,84 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 324 324,32 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,0 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиям. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ». После произведенной уступки прав требований платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились. Мировым судьей 6-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 324 324,32 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,00% годовых. Кредит подлежат уплате ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 595,93 руб.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 19-20), общие условиями кредитования физических лиц (л.д. 21-22), графиком платежей (л.д. 23), расходно-кассовым ордером № (л.д. 24), выпиской из лицевого счета (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 9-12), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ФИО2 по кредитному договору №.
В подтверждение данного обстоятельства представлены: договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), выписка из акта приема-передачи требований (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на дату уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составила 289 861,32 руб., из которых: сумма основного долга – 260 535,09 руб., проценты – 29 326,23 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая относительно заявленных исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Кроме того, согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289861,32 руб., в том числе сумма просроченного основного долга - 260535,09 руб., проценты - 29326,23, а также судебные расходы в размере 3049,31 руб..
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.27).
В соответствии с условиями кредитного договора датой последнего периодического платежа согласно графику являлось ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истечение 3-летнего срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился с пропуском срока исковой давности, учитывая течение срока исковой давности до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также период после отмены судебного приказа до обращения с иском в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 695,84 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 04RS0№-32) Ленинского районного суда <адрес>.