РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21сентября2026года городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи ШационкаИ.И., при секретаре судебного заседания НурмиевойА.Р., с участием представителя истца ПержинскойЕ.С., с участием представителя ответчика ТкаченкоЕ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Легенды Новосибирска» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО7.Ю., ФИО7.В. обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «Легенды Новосибирска», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 244789,89руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000,00руб., штраф, почтовые расходы в размере 767,54руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Легенды Новосибирска» в качестве застройщика и ПопиновымЕ.Ю., ПопиновойМ.В. в качестве участников заключен договор участия в долевом строительстве №/БЖ4. Объектом долевого строительства является квартира-студия строительный № по адресу: <адрес>. Согласно п.1.10 договора предусмотрен срок передачи помещения участнику долевого строительства застройщиком – IV квартал 2025 года. Стоимость квартиры составила 4230240,00руб., которая своевременно была оплачена истцами. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истца посредством электронной почты направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности передачи объекта. Из данного сообщения следует, что для осуществления принятия квартиры истцам в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ необходимо предварительно записаться на сайте клиентского сервиса, перейдя по ссылке, которая придет в смс-сообщении на номер телефона, указанного в ДДУ, либо по указанному в сообщении телефону. Записаться на подписание акта приема-передачи квартиры удалось истцам на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными дефектами при визуальном осмотре помещения ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства был принят ПопиновымЕ.Ю., ПопиновойМ.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил - 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО7.Ю., ФИО7.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО7.Ю. обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика – ПержинскаяЕ.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Легенды Новосибирска» – ТкаченкоЕ.А. представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. По общему правилу, такая неустойка уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин - неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ предоставлено полномочие принимать в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято постановление №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в силу 29.03.2022.
Абзацем 2 пункта 1 названного постановления из периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исключен период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно.
18.03.2024 Правительством РФ принято постановление №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в силу 22.03.2024.
В абз. 2 п. 1 названного постановления, в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, от 19.06.202 №925, предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.
Абзацем 10 п. 1 в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, от 19.06.2025 №925 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПопиновымЕ.Ю., ПопиновойМ.В. (истец, участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Легенды Новосибирска» (ответчик, застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №/БЖ4 по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный многоэтажный жилой <адрес> объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, с подземной автостоянкой, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру-студию №, проектной площадью 29,06кв.м. с учетом площади лоджии, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 10-13).
Согласно п. 2.3.4 договора, цена договора составила сумму в размере 4230240,00руб.
Истцы, принятые на себя обязательства по договору в части оплаты, исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п.1.10 вышеуказанного договора, стороны определили срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Легенды Новосибирска» направил в адрес участника долевого строительства ПопиновойМ.В. сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, для принятия объекта долевого строительства и подписания с застройщиком передаточного акта (л.д. 22).
Из письма следовало, что осуществить приемку объекта долевого строительства и подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства необходимо в срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что истцы записались на подписание акта приема-передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.
Объект долевого строительства был ответчиком передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 21).
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Таким образом, положение части первой ст. 333 ГК РФ не допускает возможности произвольного решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244789,89руб.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.
Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст. 191, 192, 193 ГК РФ период начисления неустойки следует исчислять с первого рабочего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика представлен контррасчет неустойки с указанием иного периода просрочки передачи объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В своих возражениях представитель ответчика указывает, что нарушение застройщиком сроков передачи помещения истцу в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания истцами акта приема-передачи) обусловлено фактом выявления истцами недостатков (данное обстоятельство не подтверждено сторонами достоверно), и не препятствующих использованию помещения по прямому назначению, а также отказом истцов от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства вызванным несогласием истцов со сроками сдачи объекта, а не достоверно подтверждённым- обстоятельствами, указывающими на вину застройщика в рамках ст. 7 ФЗ №214.
Суд соглашается с выводами ответчика о необходимости исчисления срока неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – первый рабочий день после наступления срока передачи объекта) до ДД.ММ.ГГГГ (согласованная сторонами дата передачи объекта).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) в размере 175272,94руб. ((4230240,00 х 34дня х 2 х 1/300 х 15,5%) + (4230240,00 х 5дней х 2 х 1/300 х 16%)).
В данном случае достоверных и допустимых доказательств о несоразмерности неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, переданного объекта долевого строительства с учетом ограничения моратория суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения штрафной санкции у суда не имеется.
Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В настоящем судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика права потребителя на передачу ему объекта долевого строительства надлежащего качества.
Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об индивидуальных особенностях истца, которые могли бы повлиять на размер страданий, доказательств их объему, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 20000,00руб. (по 10000,00руб. в пользу каждого истца), находя данный размер компенсации соразмерным, обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №266-ФЗ от 08.08.2024 г.), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, то есть в размере 9763,65руб. из расчета (175272,94руб. + 20000,00руб.) х 5%).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО7.Ю. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 70000,00руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), квитанцией на сумму 70000,00руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Из материалов дела усматривается, что представитель истца – ФИО4 принимала участие в суде в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть в данном случае ФИО7.Ю. вправе требовать с ответчика возмещения понесенных им по настоящему делу судебных расходов.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей (подготовка и подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде.
Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенной части требований (71,60%) с ответчика в пользу истца ПопиноваЕ.Ю. подлежат взысканию расходы в размере 14320,00руб.
Истцом ПопиновымЕ.Ю. также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 767,54руб.
С учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части требований (71,60%) в размере 549,56руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения имущественных требований и неимущественных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8974,30руб. (8344,00руб. х 71,60% + 3000,00руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Легенды Новосибирска» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку в размере 175272,94руб., компенсацию морального вреда 20000,00руб., штраф в доход потребителя 9763,65руб., всего взыскать 205036,60руб. (двести пять тысяч тридцать шесть рублей шестьдесят копеек) – по 102518,30руб. (сто две тысячи пятьсот восемнадцать рублей тридцать копеек) в пользу каждого из истцов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Легенды Новосибирска» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 14320,00руб., почтовые расходы в размере 549,56руб., всего взыскать 14869,56руб. (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей пятьдесят шесть копеек).
В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Легенды Новосибирска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8974,30руб. (восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля тридцать копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И.Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-51) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседания
ФИО6