ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семилетниковой Оксаны Августиновны к Солохе Денису Владимировичу, Солоха Анастасии Владимировне, администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Семилетникова О.А. предъявила в суде иск к ФИО11., администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала на то, что с 2007 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком под кадастровым номером № (местоположение: <адрес>), который был предоставлен председателем СНТ «Смородинка». Ранее данный участок постановлением Елизовского городского совета народных депутатов № 456 от 9 июля 1992 года был выделен ФИО12., который фактически не осуществлял владение указанным участком, не использовал и не нес бремя по его содержанию. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, в порядке ст. 41 ГПК РФ в силу наследственных правоотношений судом была произведена замена ответчика ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на его наследников Солоха Д.В. и Солоха А.В.
В судебное заседание Семилетникова О.А. и ее представитель Самарина Н.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Солоха Д.В. и Солоха А.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.
Администрация Елизовского муниципального района Камчатского края, СНТ «Смородинка», администрация Раздольненского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района, Пак В.К., Солоха М.В. в судебное заедание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением администрации Елизовского городского Совета народных депутатов № 456 от 9 июля 1992 года члену СНТ «Смородинка» совхоза «Заречный» ФИО14. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м, имеющий в настоящее время кадастровый номер № (местоположение: <адрес>) (л.д. 14, 15-16).
Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем земельного участка является ФИО15 (л.д. 57-58).
ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 102).
Как следует из наследственного дела, в силу закона все принадлежащее ему имущество приняли его дети Солоха Д.В. и Солоха А.В. (л.д. 102-116).
Как установлено в судебном заседании, начиная с 2007 года ФИО17 фактически не осуществлял владение указанным участком, не использовал и не нес бремя по его содержанию. За весь период открытого владения истцом указанными земельными участками никаких претензий либо требований относительно прав собственности на указанные участки ни от предыдущих владельцев, ни от иных третьих лиц не поступало, никакие споры относительно принадлежности и порядка пользования данным имуществом не возникали.
В соответствии со справкой СНТ «Смородинка», копией членской книжки, истец с 2007 года по настоящее время пользуется спорным земельным участком, вносит все необходимые платежи (членские взносы и целевые сборы) (л.д. 17, 20-22).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом совокупной оценки представленных по делу доказательств открытого владения истцом спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
При этом, в силу наличия зарегистрированного права собственности правообладателя ФИО18. на земельный участок и вступивших в наследство после его смерти наследников, администрация Елизовского муниципального района Камчатского края, администрация Раздольненского сельского поселения являются ненадлежащими ответчиками по делу и в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семилетниковой Оксаны Августиновны к Солохе Денису Владимировичу, Солоха Анастасии Владимировне, администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.
Признать за Семилетниковой Оксаной Августиновной (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок под кадастровым номером № (местоположение: <адрес>, площадью 600 кв.м).
В удовлетворении исковых требований к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
<данные изъяты>