ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Ольги Владимировны к Корниловой Ирине Викторовне, администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Панкратова О.В. предъявила в суде иск к ФИО8, администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала на то, что постановлением главы администрации Елизовского района № 1167 от 24 сентября 1993 года земельный участок под кадастровым номером № (местоположение: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Сероглазка») был предоставлен ФИО9., который не интересовался им, не нес бремя по его содержанию. В 2005 году решением общего собрания СНТ «Сероглазка» земельный участок был передан ей в пользование. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, как член СНТ. В течение всего срока никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 (умершего) на его наследника Корнилову Ирину Викторовну.
В судебное заседание Панкратова О.В., ее представитель Самарина Н.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Корнилова И.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.
Администрация Елизовского муниципального района Камчатского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и СНТ «Сероглазка» представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Елизовского муниципального района № 1167 от 24 сентября 1993 года членам СНТ «Сероглазка» были предоставлены в собственность земельные участки, в том числе земельный участок под кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Сероглазка») ФИО11 (л.д. 57, 56-78).
ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 54).
Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка под кадастровым номером № до настоящего времени числится ФИО13. (л.д. 39-41).
Как следует из наследственного дела, в силу закона все принадлежащее ему имущество приняла по наследству его сестра Корнилова И.В. (л.д. 114-121).
Как установлено в судебном заседании, начиная с 2005 года Панкратова О.В. открыто пользуется земельным участком в целях огородничества. За весь период владения указанным земельным участком никаких претензий либо требований относительно прав собственности на указанный участок ни от предыдущего владельца, ни от иных третьих лиц не поступало, никакие споры относительно принадлежности и порядка пользования данным имуществом не возникало.
В соответствии со справкой председателя СНТ «Сероглазка», истец с 2005 года по настоящее время пользуется спорным земельным участком, задолженности по оплате взносов не имеет, за время владения ею земельным участком со стороны третьих лиц претензий не предъявлялось (л.д. 19).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом совокупной оценки представленных по делу доказательств открытого владения истцом спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
При этом, в силу наличия зарегистрированного права собственности правообладателя ФИО14. на земельный участок администрация Елизовского муниципального района Камчатского края является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панкратовой Ольги Владимировны к Корниловой Ирине Викторовне, администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.
Признать за Панкратовой Ольгой Владимировной (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок под кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Сероглазка»).
В удовлетворении исковых требований к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
<данные изъяты>