РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 333 000 руб..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО4 состоял в браке с матерью истца – ФИО2. В период брака на основани договора купли-продажи был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №. Приобретенный автомобиль был зарегистрирован в подразделении ГИБДД на имя ответчика ФИО2. Поскольку указанный автомобиль был приобретен в период брака, является их совместной собственностью. После смерти ФИО4 наследниками первой очереди является истец и ответчик. Однако, ответчик, не дожидаясь принятия нотариусом решения о выдаче свидетельства о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль (по имеющимся у истца сведениям автомобиль продан за 2 100 000 руб., копия договора купли-продажи автомобиля у истца отсутствует). Полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Брачный договор, совместное завещание, наследственный договор или решение суда по вопросу определения долей в имуществе ФИО2 и ФИО4 отсутствуют. В связи с отсутствием у истца копии договора купли-продажи автомобиля истцом с использованием имеющихся в сети «Интернет» открытых сведений проведен анализ среднерыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуск. По данным с сайта «ЦенаМашин.ру» среднерыночная стоимость указанного автомобиля на сентябрь 2025 года в <адрес> составляла 2 000 000 руб.. Поскольку автомобиль был приобретен в период брака между ФИО4 и ответчиком ФИО2 последней принадлежала 1/2 доли в общей стоимости автомобиля, то есть 1 000 000 руб.. Оставшаяся часть - 1 000 000 руб. является наследственной массой и подлежит разделу между наследниками. Таким образом, каждый из наследников вправе претендовать на получение 1/3 доли от суммы денежных средств - наследственной массы. Продав автомобиль и обратив вырученные от продажи денежные средства в свою пользу ответчик нарушил имущественные права истца на наследуемое имущество. Часть денежных средств в сумме 333 000 руб., полученных ответчиком от продажи автомобиля, является неосновательным обогащением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования иска по изложенным доводам поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 в собственность был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, который был зарегистрирован на ФИО2, что подтверждается ответом из ГУ МВД России по <адрес> (л.д.58).
В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
После его смерти наследниками первой очереди являлись: сын – ФИО1 и супруга – ФИО2.
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело №, согласно копии которого с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2, с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2 обратился ФИО8. (л.д.28-57).
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Не дожидаясь решения нотариуса о выдаче свидетельство о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи, из которого следует, что стоимость автомобиля составила 2 120 000 руб. (л.д.61-62).
Поскольку автомобиль был приобретен в период брака между ФИО4 и ответчиком ФИО2 последней принадлежала 1/2 доли в общей стоимости автомобиля, то есть 1 000 000 руб.. Оставшаяся часть - 1 000 000 руб. является наследственной массой и подлежит разделу между наследниками.
Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 333 000 руб..
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска, ситцу подлежаит возврату государственная пошлина в размере 70%, поскольку при одпче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 825 руб., возврату из бюджета подлежит 7 577,50 руб., оставшаяся сумма в размере 3 247,50 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 333 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 50 коп., всего взыскать 336 247 руб. 50 коп..
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 7 577 руб. 50 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4668/2026 (УИД 54RS0030-01-2025-009203-55) Ленинского районного суда г. Новосибирска.