РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гибадуллиной (Русалеевой) Елене Флюновне о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Гибадуллиной (Русалеевой) Е.Ф. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 629 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя клиента банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 629 руб. 68 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Русалеева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Гибадуллиной Е.Ф. был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на Индивидуальных условиях и Условиях по обслуживанию кредитов. Банк открыл на имя клиента банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, конечный лимит по карте составил 50 000 руб., тем самым совершил акцепт. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты, с уплатой процентов по ставке 23,4 % годовых, на срок 10 месяцев.
Согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гибадуллиной Е.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 629 руб. 68 коп.
Согласно расчету истца задолженность ответчика состоит из основного долга в размере 62 629 руб. 68 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Русалеевой (Гибадуллиной) Е.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении кредита.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника Русалеевой (Гибадуллиной) Е.Ф.
Ответчиком Русалеевой (ранее Гибадуллина) Е.Ф. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из кредитного договора, срок кредита составлял 10 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 2 430 руб.
В заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил Гибадуллиной (Русалеевой) Е.Ф. оплатить всю сумму задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда оплата задолженности по кредитному договору не поступила.
Соответственно, на момент обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (регистрация иска), ДД.ММ.ГГГГ (направление иска Почтой России), срок исковой давности пропущен более, чем на 14 лет (истек ДД.ММ.ГГГГ).
С заявлением о вынесении судебного приказа, как следует из определения мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в октябре 2021 года, то есть также с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина