РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при помощнике судьи Костылевой Е.Н., с участием ответчика Гаевского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Гаевскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Гаевскому С.В., в котором представитель просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-R03/01102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2750 325 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 11,79 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2960 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и определению рыночной стоимости имущества в размере 1 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 503 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-R03/01102, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,79 % годовых для приобретения в собственность квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры по вышеуказанному адресу. Банк перечислил денежные средства в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, чем исполнил свои обязательства. Ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производил с нарушениями, в связи с чем, кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Поскольку требование, направленное в адрес ответчика, не исполнено, залогодержатель, согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2750 325 руб. 50 коп., в том числе: по кредиту – 2612 891 руб. 40 коп., по просроченным процентам – 134 927 руб. 79 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 666 руб. 28 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 840 руб. 03 коп.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Гаевский С.В. в судебном заседании с требованиями иска согласился в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Гаевским С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №-R03/01102, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2650 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,79% годовых, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме, согласно индивидуальным условиям кредитования.
В соответствии с условиями кредитования, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, согласно графику, размер аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составил 26 847 руб.
Права залогодержателя удостоверены закладной.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Гаевским С.В. кредитного договора №-R03/01102 подтверждается: кредитным договором №-R03/01102 от ДД.ММ.ГГГГ, закладной по ипотечному кредитованию, выпиской по счету, ответчиком не оспаривался.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2750 325 руб. 50 коп., в том числе: по кредиту – 2612 891 руб. 40 коп., по просроченным процентам – 134 927 руб. 79 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 666 руб. 28 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 840 руб. 03 коп.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание Гаевским С.В. иска ПАО "БАНК УРАЛСИБ", поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным.
При таких обстоятельствах требования иска о взыскании задолженности в размере 2750325,50 руб. суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности на указанный объект недвижимости принадлежит Гаевскому С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, владельцем закладной является ПАО «Банк Уралсиб».
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «АПЭКС ГРУП», определена в размере 3700 000 рублей.
Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80 % от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 2960 000 руб. (3700 000 руб. х 80 %).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 62 503 рубля, а также понесены расходы на оплату оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 800 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гаевского Сергея Владимировича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 2750 325 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 11,79 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга; судебные расходы: по определению стоимости имущества – 1800 рублей, по уплате государственной пошлины – 62 503 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2960 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17.09.2026
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.