ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк Страхование" к Южаниной Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Южаниной Ольги Геннадьевны в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73574,93 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обосновании своих требований указали, что 12.01.2024 года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Калюкина Елена Васильевна (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности по программе «Защита на любой случай», о чем был выдан полис страхования №. Выгодоприобретателем в рамках данного договора являлся Калюкина Елена Васильевна.
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
23.12.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно акту обследования от 23.12.2024 г. залив произошёл в результате течи на резьбе ГВ, при этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО «УК ЖКХ-Партнер», что подтверждается информацией с общедоступных сайтов в Интернете: https://mingkh.ru/.
Первоначально иск был подан в Арбитражный суд Новосибирской области, который установил, что собственниками самостоятельно заменен трубопровод ХГВ в совмещенном санузле около 2-х лет назад, установили кран.
20.12.2024г. в <адрес> произошла течь на стыке стояка и резьбы. Причиной явилось некачественный монтаж полотенцесушителя во время замены трубопровода ХГВ в совмещенном санузле.
Следовательно, залив <адрес> произошел вследствие течи в <адрес>, владелец которой самовольно, без разрешения соответствующих органов, заменил трубопровод.
На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено в пользу страхователя Калюкина Елена Васильевна страховое возмещение в размере 73574,93 руб. (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) что подтверждается платежным поручением.
Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 73574,93 руб., а также на основании страхового акта.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца: ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик: Южаниной Ольге Геннадьевне в судебное заседание не явилась, извещена, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что 12.01.2024 года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Калюкина Елена Васильевна (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности по программе «Защита на любой случай», о чем был выдан полис страхования №. Выгодоприобретателем в рамках данного договора являлся Калюкина Елена Васильевна.
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
23.12.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно акту обследования от 23.12.2024 г. залив произошёл в результате течи на резьбе ГВ, при этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО «УК ЖКХ-Партнер», что подтверждается информацией с общедоступных сайтов в Интернете: https://mingkh.ru/.
Первоначально иск был подан в Арбитражный суд Новосибирской области, который установил, что собственниками самостоятельно заменен трубопровод ХГВ в совмещенном санузле около 2-х лет назад, установили кран.
20.12.2024г. в <адрес> произошла течь на стыке стояка и резьбы. Причиной явилось некачественный монтаж полотенцесушителя во время замены трубопровода ХГВ в совмещенном санузле.
Следовательно, залив <адрес> произошел вследствие течи в <адрес>, владелец которой самовольно, без разрешения соответствующих органов, заменил трубопровод.
На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено в пользу страхователя Калюкина Елена Васильевна страховое возмещение в размере 73574,93 руб. (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) что подтверждается платежным поручением.
Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 73574,93 руб., а также на основании страхового акта.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" к Южаниной Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с с Южаниной Ольги Геннадьевны в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73 574,93 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2026г.
Судья /подпись/ Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4895/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева