РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Баженову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Баженову В.Г., в котором представитель просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №КФ-00-37/2013/1077 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 035 руб. 53 коп., в том числе: 32 966 руб. 95 коп. – основной долг, 59 068 руб. 58 коп. – проценты, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-37/2013/1077 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Баженову В.Г.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 39 548,02 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26.9% годовых.
После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Сумма задолженности ответчика составляет: 32966,95 руб. - просроченный основной долг, 59068,58 руб. – просроченные проценты.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Баженов В.Г. судебном заседании с требованиями иска не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности, последний платеж был в декабре 2013 года.
Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Баженовым В.Г. был заключен кредитный договор № КФ-00-37/2013/1077, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 39 549 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» уступил права требования по кредитному договору № КФ-00-37/2013/1077 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»).
ООО ПКО «Нэйва» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований путем направления в его адрес уведомления, с указанием реквизитов для погашения задолженности.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 92 035 руб. 53 коп., из которых: 32 966 руб. 95 коп. – основной долг, 59 068 руб. 58 коп. – просроченные проценты.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из условий кредитного договора, кредит был предоставлен Баженову В.Г. сроком на 24 месяца, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается графиком платежей, информация о продлении (наличии дополнительного соглашения) указанного срока в материалах дела отсутствует, таким образом, срок исковой давности в настоящем случае истек ДД.ММ.ГГГГ
Первоначально ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Мошковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2020 года (за пределами срока исковой давности), определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Исковое заявление в районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), также с пропуском срока исковой давности.
Из изложенного следует, что срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется.
В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина