РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметчина Романа Тахировича к Епишеву Роману Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Ахметчин Р.Т. обратился в суд с иском к Епишеву Р.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 225000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 04.08.2025 в размере 55575,17 руб., судебные расходов в размере 9417 руб.
В обоснование требований указано, что между Ахмегчиным Романом Тахировичем и Балкановым Андреем Владимировичем был заключен договор купли-продажи оборудования от 24.04.2024. Договор был заключен дистанционным способом - путем обмена экземпляров договора в сканированном виде, посредством электронной почты.
В соответствии с вышеуказанным договором Продавец (Балканов А.В.) обязуется передать в собственность Покупателю (Ахметчину Р.Г.) бывшее в употреблении оборудование - установку переработки тонкомера УНТ-250 М. Стоимость оборудования составила 500000 рублей.
Получателем денежных средств в соответствии с п. 3.1. Договора является Епишев Роман Евгеньевич. Ахметчиной Ириной Анатольевной по поручению Ахметчина Р.Т., были перечислены денежные средства в размере 225000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24.04.2024.
Оборудование так и не было поставлено. Впоследствии выяснилось, что договор со стороны продавца был заключен от имени несуществующего физического лица, паспортные данные сфальсифицированы.
07.05.2024 Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий (КУСП №975 от 07.05.2024). 10.05.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время производятся следственные действия.
Договор купли-продажи оборудования от 24.04.2024, заключенный неустановленным лицом от имени несуществующего физического лица не отвечает требованиям закона и является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.
Таким образом, в отсутствие правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства в размере 225000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.
28.02.2025 Истец в адрес Ответчика посредством почтовой связи через оператора Почта России направил претензию о возврате денежных средств: идентификатор почтового отправления №, адрес получателя: <адрес>, что подтверждается описями вложения в ценное письмо от 28.02.2025 и почтовыми кассовыми чеками Почты России от 28.02.2025.
Направленная Истцом ответчику претензия вернулась обратно Истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: №.
Денежные средства Ответчик Истцу на момент обращения с иском в суд не вернул.
Размер процентов за пользование чужими средствами за период с 25.04.2024 по 04.08.2025 составляет 55575,17 руб.
Истец Ахметчин Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Епишев Р.Е. в судебном заседании требования не признал, когда ему поступили денежные средства, он перевел их своему хорошему знакомому Аскерову Шукуру, с которым они хорошо общались во время учебной практики, так как он был студентом и его такая большая сумма насторожила, у него имеется вся с ним переписка, после того, как он перевел всю сумму ему, то сразу же заблокировал свою карту, что бы ему не приходили ни какие деньги на карту. От истца приезжал представитель в Новосибирск, он передал ему всю информацию и все данные об Аскерове, они так же ходили в полицию.
Третьи лица Ахметчина И.А. и Аскеров Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между Ахмегчиным Романом Тахировичем и Балкановым Андреем Владимировичем был заключен договор купли-продажи оборудования от 24.04.2024. Договор был заключен дистанционным способом - путем обмена экземпляров договора в сканированном виде, посредством электронной почты.
В соответствии с вышеуказанным договором Продавец (Балканов А.В.) обязуется передать в собственность Покупателю (Ахметчину Р.Г.) бывшее в употреблении оборудование - установку переработки тонкомера УНТ-250 М. Стоимость оборудования составила 500000 рублей (л.д.8-9).
Получателем денежных средств в соответствии с п. 3.1. Договора является Епишев Роман Евгеньевич. Ахметчиной Ириной Анатольевной по поручению Ахметчина Р.Т., были перечислены денежные средства в размере 225000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24.04.2024 (л.д.10).
Согласно выписке АО «ТБанк» 24.04.2024 в 19:49:44 денежные средства в сумме 225000 руб. от Ахметчиной Ирины Анатольевны поступили на счет Епишева Романа Евгеньевича, и 24.04.2024 в 19:54:04 денежные средства в сумме 225000 руб. были переведены Епишевым Романом Евгеньевичем Шукур А. (л.д.100-102).
28.02.2025 Истец в адрес Ответчика посредством почтовой связи через оператора Почта России направил претензию о возврате денежных средств.
Денежные средства Ответчик Истцу по настоящее время не вернул
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
При этом никаких денежных или иных обязательств Ахметчин Р.Т. перед Епишевым Р.Е. не имеет.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что Ахметчин Р.Т. знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
При указанных обстоятельствах у Епишева Р.Е. возникло неосновательное обогащение за счет средств Ахметчина Р.Т. в размере 225000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения составляет 225000 руб., за период с 25.04.2024 по 04.08.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 55575,17 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку представленный истцом расчет подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается, кроме того, ответчик не отрицает поступление денежных средств на его счет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 04.08.2025.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9417 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметчина Романа Тахировича к Епишеву Роману Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Епишева Романа Евгеньевича в пользу Ахметчина Романа Тахировича неосновательное обогащение в сумме 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55575 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9417 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4777/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0007-01-2025-006584-13 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева