РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября2026года городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием прокурора Александровой Н.А., истца Хроменковой Т.В., представителя истца Казанцева С.А., ответчика Гудовских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроменковой Татьяны Васильевны к Гудовских Анне Владимировне о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хроменкова Т.В. обратилась с иском к Гудовских А.В., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., а также расходы на лечение в размере 98790,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гудовских А.В., управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер» гос.рег.знак №, своевременно не приняла мер к снижению скорости и не справилась с управлением транспортным средством и совершила наезд на идущего по тротуару пешехода Хроменкову Т.В., вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 5№ Гудовских А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, Хроменковой Т.В., был причинен средней тяжести вред здоровью.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, Хроменкова Т.В. получила травмы, последствием которых стало установление <данные изъяты>.
В связи с полученными травмами Хроменкова Т.В. сначала находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечении.
Для восстановления своего поврежденного здоровья, истцом Хроменковой Т.В. приобретались медицинские препараты, лекарства, понадобилось провести несколько операций в области связок коленного сустава, понадобилось пройти длительный курс реабилитации.
Для восстановления поврежденного здоровья после ДТП, Хроменковой Т.В. было затрачено личных денежных средств в сумме 544 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Хроменкова Т.В. получила от АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение вследствие повреждения здоровья в сумме 318 841 рубль 42 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Хроменкова Т.В. получила от АО «АльфаСтрахование» доплату к страховому возмещению вследствие повреждения здоровья в сумме 61 870 рублей.
Сумма страхового возмещения перечисленная от АО «АльфаСтрахование» в пользу Хроменков Т.В. составила 380 717 рублей 42 коп.
При выплате Хроменковой Т.В. страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» не были учтены следующие расходы:
??курс реабилитации и санаторно-курортного лечения в санатории «<данные изъяты> в сумме 81 000 рублей;
??медицинская услуга «Пункция сустава» на сумму 2 520 рублей;
??курс прокалывания суставных иньекций на сумму 15 270 рублей.
Таким образом, сумма затрат для восстановления поврежденного здоровья, которая не была Хроменковой Т.В. компенсирована в виде выплаты страхового возмещения составила 98 790 рублей (81 000 + 2 520 + 15 270).
Истец Хроменкова Т.В. считает, что указанная сумма подлежит возмещению ответчиком Гудовских Анной Владимировной.
В результате произошедшего ДТП истец Хроменкова Т.В. испытала физические и нравственные страдания, а именно: телесные увечья, образовавшиеся в результате наезда автомобиля, временную невозможность передвижения без средств дополнительной опоры, что сопровождалось ежедневным депрессивным состоянием, болевой шок и болевые состояния, повышенное чувство страха в периоды назначения хирургических вмешательств и операций и после их проведения, беспомощность, стресс, бессонницы и отсутствие аппетита. В результате ДТП Хроменкова Т.В. получила <данные изъяты>, что лишило ее возможности продолжать трудиться на прежнем месте работы и послужило увольнением по состоянию здоровья. В связи с установлением <данные изъяты> ей недоступны многие профессии и места работы, которые ее привлекают и есть желание там работать.
Истец Хроменкова Т.В., ее представитель Казанцев С.А. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Гудовских А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в приложении к протоколу судебного заседания.
Помощник прокурора Александрова Н.А. в заключении выразила позицию, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Ответчик признала иск в полном объеме.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гудовских А.В., управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер» гос.рег.знак №, своевременно не приняла мер к снижению скорости и не справилась с управлением транспортным средством и совершила наезд на идущего по тротуару пешехода Хроменкову Т.В., вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Гудовских А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п.п.1 и 3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абз. 2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз. 2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (п.1). РФ, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ (Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).
Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе, совершеннолетними, между другими родственниками.
Ст.38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в РФ находятся под защитой государства.
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положений ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, является добровольным волеизъявлением.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000,00руб. (3000 руб. за требование нематериального характера о компенсации морального вреда и 4000,00 руб. за требование материального характера).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гудовских Анны Владимировны (паспорт серии №) в пользу Хроменковой Татьяны Васильевны (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 200000 руб. 00 коп., в счет возмещения материального ущерба 98790 руб. 00 коп., а всего взыскать 298790 (двести девяносто восемь тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп.
Взыскать с Гудовских Анны Владимировны (паспорт серии №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2026 года.
Судья /подпись/ М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4858/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.