ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при помощнике судьи Костылевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Форвард» к Грищенко Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Форвард» обратилось в суд с иском к Грищенко Е.А., в котором представитель просил взыскать с ответчика задолженность в размере 112700 руб., из которых: 49000 руб. – основной долг, 63375 руб. – проценты, 325 руб. – неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.
В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. Между ООО МКК «Аделаида» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.
Договор займа заключен на сумму 49 000 рублей, сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МКК «Аделаида», оформленная в электронном виде.
ООО ПКО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, что не лишает заявителя предъявить данное требование в порядке искового производства.
Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.
Общая сумма задолженности 112700 руб., период образования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «Форвард» в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Грищенко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, каких-либо возражений, контррасчета задолженности и (или) ходатайств в суд не направила.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО МКК «Аделаида» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику микрозайм в размере: 49 000 рублей на срок 180 календарных дней, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 291,914 % годовых. Обязательства из заключенного договора займа должником надлежащим образом исполнены не были.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам в размере 112700 рублей.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям о допустимости, относимости, достоверности и достаточности, а именно: индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласие заемщика на обработку персональных данных, согласие на получение кредитного отчета, соглашение об использовании простой электронной подписи, заявление о предоставлении потребительского микрозайма, подписанные Грищенко Е.А. простой электронной подписью.
Факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил.
На основании договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аделаида» уступило права требования долга ООО ПКО «Форвард»
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В апреле 2025 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности. После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено, определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.
Ответчик Грищенко Е.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 381 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Грищенко Екатерины Александровны в пользу ООО ПКО «Форвард» задолженность по договору займа в размере 112700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4381 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина