ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Четвериковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Четвериковой Ольги Алексеевны задолженность по кредитному договору № за период с 21.10.2017 г. до 24.11.2020г. в размере 325 465 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 636 руб. 65 коп.
В обоснование иска указано, что 09.02.2016 года между ПАО Банк «ВТБ» и Четвериковой Ольгой Алексеевной был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 215507.49 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3957.54, размер последнего платежа - 4101.84, день погашения -25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 09.02.2026г., процентная ставка - 18 % годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора Банк вправе осуществить уступку.
24.11.2020 года между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 329/2020/РДВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 325465 руб. 84 коп..
Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
19.09.2022г. вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Не согласившись с судебным приказом от 19.09.2022г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от 28.09.2022г. судебный приказ от 19.09.2022г. отменён.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении и в настоящее время имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от 21.10.2017 в размере 325465 руб. 84 коп.
В судебное заседание представитель истца ОООПрофессиональная коллекторская организация «ЭОС» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 09.02.2016 года между ПАО Банк «ВТБ» и Четвериковой Ольгой Алексеевной был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 215507.49 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3957.54, размер последнего платежа - 4101.84, день погашения -25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 09.02.2026г., процентная ставка - 18 % годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора Банк вправе осуществить уступку.
24.11.2020 года между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 329/2020/РДВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 325465 руб. 84 коп..
Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
19.09.2022г. вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Не согласившись с судебным приказом от 19.09.2022г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от 28.09.2022г. судебный приказ от 19.09.2022г. отменён.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении и в настоящее время имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от 21.10.2017 в размере 325465 руб. 84 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10636,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Четвериковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Четвериковой Ольги Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 21.10.2017 г. до 24.11.2020г. в размере 325 465 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 636 руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2026года.
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5094/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И.Елисеева