РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием:
истца Хнытикова А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гольцер Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хнытикова А.А. к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Хнытиков А.А. обратился в суд к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. Заявленные требования мотивированы тем, что в 1989 года за счет своих средств и сил совместно с Гольцер В.А. начал строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью Х кв. Земельный участок под строительство жилого дома был выделен истцу официально только в 1997 году, что подтверждается списком земельных участков под строительство жилых домов. В 1996 году строительство дома было завершено, и истец стал в нем проживать со своей семьей. В 2011 году дом был поставлен на кадастровый учет, как объект капитального строительства, ему присвоен кадастровый номер Х, постановлением главы местного самоуправления на территории Ширинского поселкового Совета депутатов Ширинского района Республики Хакасия в результате проведенной инвентаризации домовладений по ул.Х установлена двойная нумерация домов. В целях упорядочения адресных номеров постановлено установить нечетную нумерацию домов по восточной стороне ул. Х с началом отсчета жилых домов от номера Х кв. Х до номера Х: кв. Х – Гольцер В.А., кв. Х – Хнытиков А.А. Согласно заключению рыночной стоимости рыночная стоимость квартиры, общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу: Х, составила Х рублей. Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что возведенный ею объект соответствует целевому назначению, что подтверждается постановлением администрацией Ширинского района ; выпиской из государственного реестра объектов недвижимости. Объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка, статус соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истец предпринимал все меры для получения разрешительной документации, а также для получения документов для подачи иска в суд, однако, получить необходимую документацию в администрации по причине того, что он не является собственником квартиры. До настоящего времени истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Х; иного жилого помещения в собственности не имеет. Иным путем, кроме как обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – Х.
Определением Ширинского районного суда от 26 марта 2026 года для участия в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Гольцер Т.В., Гольцер В.А., соответчик администрация сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (л.д. 52-53).
В судебном заседании истец Хнытиков А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гольцер Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании пояснила, что семье Хнытикова А.А. были выделены земельные участки, расположенные по адресу: . На данных участках семья Гольцер совместно с семьей Хнытикова построили дом на два хозяина.
В судебное заседание представитель истца Семенова Ю.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Гольцер В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия, представитель ответчика администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили. Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д. 164).
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении искового заявления Хнытикова А.А. в его отсутствие, по существу заявленных требований пояснил, что земельный участок по адресу: Х, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район не числится. Сведений о предоставлении земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, в администрации не имеется. Сведениями о наличии документов, разрешающих строительство двухквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу администрация не располагает. Возражений против удовлетворения исковых требований Хнытикова А.А. не высказали (л.д. 45-46).
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что участники процесса извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления на территории Ширинского поселкового Совета депутатов Ширинского района «Об упорядочении нумерации домов в п. Х» по результатам инвентаризации домовладений по ул. Х установлена двойная нумерация домов, в целях упорядочения адресных номеров по ул. Х, постановлено: установлена нечетная нумерация по восточной стороне ул.Х с началом отсчета жилых домов от номера Х, в том числе дом Х кв. Х – Гольцер, кв. Х – Хнытиков (л.д. 48).
Стороной истца в материалы дела представлено заявление от 29 января 1999 года за его подписью, адресованное районному архитектору С.П.В., из содержания которого следует, что Хнытиков А.А. просит разрешить строительство жилого дома по ул. Х, имеется печать об оплате в Х года указанной услуги (л.д. 49).
Справкой администрации Ширинского сельсовета Республики Хакасия от 26 марта 2026 года подтверждается факт проживания Хнытикова А.А. по адресу: Х, с 1995 года по настоящее время (л.д. 51).
Исходя из списка владельцев земельных участков под строительство жилых домов, выделенных по Ширинскому району, направленного в государственную налоговую инспекцию по Ширинскому району, Хнытикову А.А. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: п. Х.
В чертеже границ земель, находящихся в собственности Гольцер Т.В., за подписью председателя Госкомзема Ширинского района в описании смежеств отражено, что от Х до Х – участок Хнытикова А. (л.д. 172).
15 июля 2026 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район К.Е.В., предоставлен ответ, из содержания которого следует, что в отношении жилого дома по адресу: Х, выдавалось разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию Гольцер Т.В., в отношении земельного участка № Х сведения о его предоставлении отсутствуют (л.д. 133-141).
Аналогичная информация представлена Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (л.д. 144-163).
Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район 23 июля 2026 года, со ссылкой на положения ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положения ст. 8 Устава администрации Ширинского муниципального района, Положение «Об управлении муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район» предоставлена информация о том, что в базе данных земельные участки по адресу: Х, в реестре не числятся, информации о предоставлении указанных земельных участков не имеется; информацией о выдаче разрешений на строительство не располагают ввиду того, что данный вопрос не входит в вопросы местного значения, которыми наделено Управление (л.д. 142).
Из представленных суду материалов дела следует, что истцом проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: Х; предоставлен межевой план, в котором указано, что земельный участок расположен на землях общего пользования, площадь образуемого земельного участка составляет Х кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, смежный земельный участок, расположенный по адресу: Х, на праве собственности принадлежит Гольцер Т.В.
Согласно уведомлению ГУП РХ «УТИ» в архиве учреждения документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект – квартиру, расположенную по адресу: Х, отсутствуют (л.д. 70).
Стороной истца в материалы дела предоставлен технический план здания от 15 января 2026 года, подготовленный кадастровым инженером П,Т.В., из содержания которого следует, что технический план подготовлен в связи с изменением сведений об уточнении местоположения, площади здания с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х, площадь помещения составляет Х кв.м., материалы наружных стен железобетонные (л.д.57-67).
Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости, в реестре отсутствует реестровое дела в отношении земельного участка распложенного по адресу: Х.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Правовым обоснованием признания права собственности, как способа защиты гражданских прав, служит положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 51 ГрК РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.
Согласно положениям п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений п. 1 ст. 222 ГК, с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ).
При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 ГрК РФ).
Из представленных суду материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Х. – Зона жилой усадебной застройки. Согласно правил землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский сельсовет от 5 октября 2012 года в зоне Х – размещение индивидуального жилого дома отнесено к основным видам разрешенного использования.
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44).
Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (абз. 3 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44).
Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 ст. 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44).
Оценив представленные доказательства, резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия является не надлежащим ответчиком по делу, вследствие чего требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
По ходатайству стороны истца, определением суда назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ГУП РХ «УТИ».
Из заключения комиссии экспертов ГУП РХ «УТИ» следует, что в результате обследования конструкций жилого дома специалистами ГУП РХ «УТИ» установлено, что конструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: Х, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных, градостроительных норм и правил; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровья граждан; не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем, необходим своевременный уход за зданием, выполнение текущего ремонта (при необходимости капитального ремонта). Исходя из выше приведенных исследований эксперты ГУП РХ «»УТИ» пришли к выводу, что исследуемый жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам (помещениям), следовательно, пригоден для постоянного проживания (л.д. 94-120).
Экспертами ГУП РХ «УТИ» установлено, что объект завершенного строительства - квартира, расположенная по адресу: Х, имеет кадастровый номер Х, общую площадь Х кв.м.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.
Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты заключения комиссии экспертов ГУП РХ «УТИ» не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие полномочия на проведение подобных исследований. Оснований для выявления факта предвзятости лиц, проводивших исследования, не имеется. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных заключений.
Как следует из разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.Т.М. пояснила, что она состоит в фактически брачных отношениях с истцом. Ей достоверно известно, что семье Хнытикова А.А. и семье Гольцер Т.В. были выделены земельные участки, расположенные по адресу: Х. На данных участках семья Гольцер совместно с семьей Хнытикова построили дом на два хозяина, бремя содержания которых несут до настоящего времени.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с представленными суду материалами дела.
Оценив представленные стороною истца доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, принимая во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу: Х, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки, истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом, в частности истцом возведена квартира площадью Х кв.м., соответствующая установленным правилам застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными градостроительными и строительными нормами и правилами, находится в исправном состоянии, не создающая угрозу жизни и здоровью граждан, может использоваться, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом подтверждены установленные законом основания для признания права собственности на самовольную постройку – квартиру, расположенную на земельном участке по адресу: Х, как на самовольную постройку, в результате которой возник новый объект, а потому заявленные требования, предъявленные к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Хнытикова А.А. к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить в части.
Признать за Хнытиковым А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации Х), право собственности на самовольную постройку – Х.
Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
В удовлетворении требований Хнытикова А.А. к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 13 августа 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.