РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием:
представителя истца Мытько Е.С., действующей на основании доверенности, представителя соответчика Фищева А.Н. – адвоката Тачеева Я.А., действующего на основании определения Ширинского районного суда от 07 июля 2026 года, представителя соответчика Соломатиной Е.В. – адвоката Сиротинина С.А., действующего на основании определения Ширинского районного суда от 07 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Г.С. к администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, Фищеву А.Н., Соломатиной Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Попова Г.С. обратилась в суд к администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивированы тем, что с 18 ноября 2005 года Попова Г.С. зарегистрирована и проживает по адресу: Х. Исходя из выписок из Единого государственного реестра зарегистрированные права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х, отсутствуют, сведений о приватизации, оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу не обнаружено. Согласно справке администрации Коммунаровского сельсовета жилой дом на балансе администрации муниципального образования Коммунаровский сельсовет не значится, в реестре муниципальной собственности не состоит. Истец с 1998 года и до настоящего времени открыто пользуется, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, пользуется имуществом по назначению, принимает меры к сохранности имущества, оплачивает электроэнергию, коммунальные и налоговые платежи, третьи лица своих прав на жилой дом и земельный участок не заявляли. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в силу приобретательной давности.
13 мая 2026 года от представителя истца Мытько Е.С., действующей на основании доверенности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) поступило заявление об увеличении исковых требования, в котором сторона истца просит признать за Поповой Г.С. право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Х; земельный участок площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Х, в силу приобретательной давности. Заявление об увеличении требований мотивировано тем, что согласно свидетельству о праве собственности на землю – бессрочного (постоянного) пользования землей Фищеву А.Н. на основании решения Коммунаровского поссовета был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Х. Кроме того, представитель истца Мытько Е.С. заявила ходатайство о привлечении Фищева А.Н. к участию в деле (л.д. 110).
Определением Ширинского районного суда от 14 мая 2026 года к участию в деле привлечен соответчик Фищев А.Н. (л.д. 116-117).
В судебном заседании 07 июля 2026 года к участию в деле привлечен соответчик Соломатина Е.В. (л.д. 145-147).
Истец Попова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности Мытько Е.С.
Представитель истца Мытько Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Определением Ширинского районного суда от 07 июля 2026 года представителем соответчика Фищева А.Н. назначен адвокат Адвокатской палаты Республики Хакасия.
Представитель соответчика Фищева А.Н. адвокат Тачеев Я.А. в судебном заседании просил суд принять законное и обоснованное решение.
Определением Ширинского районного суда от 07 июля 2026 года представителем соответчика Соломатиной Е.В. назначен адвокат Ширинского филиала Негосударственной некоммерческой организации «Хакасской республиканской коллегии адвокатов».
Представитель соответчика Соломатиной Е.В. адвокат Сиротинин С.А. в судебном заседании просил суд принять законное и обоснованное решение.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей в суд не направил.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требованных, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 88).
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).
Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.
В обоснование доводов истца о том, что он пользуется имуществом, как своим собственным, суду предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 29 октября 2025 года, от 26 марта 2026 года право собственности на жилой дом с кадастровым номером Х и земельный участок с кадастровым номером Х, расположенные по адресу: Х, не зарегистрировано .
В документах по основной деятельности архивного фонда № Р-1 администрации Ширинского района и архивного фонда и № Р-45 администрации Коммунаровского поселкового совета за 1992-2019 годы сведений о приватизации, оформлении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, не обнаружено (л.д. 15), аналогичная информация представлена на земельный участок (л.д. 16).
Администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района предоставила суду информацию о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х, на балансе администрации не состоят; договор социального найма с гражданкой Поповой ГС. и членами ее семьи не заключался; сведения с какого времени она проживает и несет бремя содержания, открыто владеет, пользуется, распоряжается жилым домом и земельным участком отсутствуют; информация по году застройки и вводу в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу; переименование улиц и домов по улице Х не производилось; земельный участок никому не предоставлялся; жилой дом на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность никому не передавался; администрация в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство (как выморочного) в отношении жилого дома и земельного участка не обращалась; земельный участок и жилой дом в состав имущества, состоящего на балансе администрации сельсовета на основании решения суда не включались, бесхозяйными не признавались; Попова Г.С. характеризуется положительно, в администрацию ни она, ни третьи лица для оформления права собственности на жилой дом и земельный участок не обращались; похозяйственные книги отсутствуют (л.д. 17-18).
На объект – земельный участок, расположенный по адресу: Х, имеется свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Фищева А.Н. (л.д. 113).
В судебном заседании установлено, что архивным отделом УКМПСТ администрации муниципального образования Ширинский район были рассмотрены решения исполкома и постановления администрации Коммунаровского поселкового совета (в документах архивного фонда № Р-45 исполком Коммунаровского поселкового Совета) за 1990-1994 годы, в рассмотренных документах не обнаружено сведений о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Х, предоставленного Фищеву А.Н. Дополнительно сообщено, что документы архивного фонда № Р-45 исполком Коммунаровского поселкового Совета поступили на муниципальное хранение не в полном объеме (л.д. 135).
Из справки ПАО «Коммунаровский рудник» от 30 марта 2026 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Х, не состоит на балансе общества (л.д. 56).
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия предоставлена информация о том, что в базе данных налоговых органов отсутствуют сведения о земельном участке и объекте недвижимости, расположенных по адресу: Х, исчисление имущественных налогов не производилось. не являлась и не является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в отношении объектов по вышеуказанному адресу (л.д. 86).
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х, собственника не имеют, обратного материалы дела не содержат.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации Х, Попова Г.С. с Х года зарегистрирована по адресу: Х. Аналогичная информация содержится в адресной справке (л.д. 61, 62).
Из сообщения ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» следует, что по адресу, расположенному: Х, открыты лицевые счета Х и Х; на 01 ноября 2025 года задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету Х на показания Х прибор учета № Х составляет 46 рублей 86 копеек, по лицевому счету Х на показания Х прибор учета № Х составляет 3898 рублей 80 копеек (л.д. 19).
По объекту, расположенному по адресу: Х, открыты финансово-лицевые счета № Х, № Х на имя П.В.А., задолженность за потребленную электроэнергию перед ПАО «Россети Сибирь» Филиал «Хакасэнерго» отсутствует, имеется переплата по лицевому счету №Х в сумме 999 рублей 13 копеек, по лицевому счету № Х переплата составляет 1474 рубля 67 копеек (л.д.46-49, 63-66).
Из представленных актовых записей о заключении брака следует, что П.В.А. приходился супругом истцу Поповой Г.С..
П.В.А. умер, что следует из актовой записи о смерти № Х .
Нотариусом Ширинского нотариального округа С.Е.А. после смерти П.В.А. открыто наследственное дело . Х года истцу Поповой Г.С. выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на: Х долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Х, Х года выпуска; автомобиль марки Х, Х года выпуска; на прицеп марки Х, Х года выпуска. истцу Поповой Г.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: Х долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Х, Х года выпуска; автомобиль марки Х, Х года выпуска, на прицеп марки Х, Х года выпуска .
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.
Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели Б.К.А., Б.П.В., Д.А.П. пояснили, что Попова Г.С. с Х года проживает по адресу: Х, несет бремя его содержания, то есть более 18 лет. Сведениями о правопритязании со стороны третьих лиц свидетели не располагают.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, с представленными суду материалами дела.
Резюмируя изложенное, оценив представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец Попова Г.С. с 1998 года проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Х.
В судебном заседании установлено, что Попова Г.С. открыто, добросовестно владеет, пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х.
Встречных требований о прекращении права пользования истцом жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х, стороной ответчика, третьими лицами не заявлялось, возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено.
Резюмируя выше изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Попова Г.С. добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Поповой Г.С. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) к администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН Х), Фищеву А.Н., Соломатиной Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Поповой Г.С. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Х (площадью Х кв.м.); кадастровый номер Х; земельный участок площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную; кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Х, в силу приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «18» августа 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.