РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истцом в обоснование заявленных требований указано в иске, что между ПАО «Сбербанк России», как кредитором, и заемщиком ФИО1 30.03.2023 заключен кредитный договор № 659499 (ссудный счет №), на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», на счет клиента № Банком выполнено зачисление кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно общим условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно индивидуальным условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.09.2023 по 27.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Согласно данным, которыми располагает Банк, наследников, принявших наследство наследодателя ФИО1 нет. Однако, указал, что согласно выписке по счетам, по состоянию на 10.02.2026, у владельца счетов № и № ФИО1 имеются денежные средства, которые входят в состав наследства. Также пояснил, что жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако ПАО Сбербанк не является выгодоприобретателем по данному договору страхования. В связи с изложенным, Банк просит установить надлежащий круг наследников, сведения о наследственном имуществе, взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.03.2023 № 659499 по состоянию на 27.11.2025 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
.
Определением суда от 14.04.2026 к участию в деле по ходатайству истца привлечены ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Костина А.Л.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
Третьи лица нотариус Ширинского нотариального округа Саломатова Е.А., Костина А.Л. надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали, направили следующую информацию. В рамках кредитного договора № 659499 от 30.03.2023 случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией кредитного договора № 659499 от 30.03.2023 на сумму <данные изъяты> руб., заключенного между ПАО Сбербанк, как кредитором, и заемщиком ФИО1, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита порядок предоставления кредита производится путем зачисления на счет №.
Пунктом 11 кредитного договора указана цель использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из п. 4 договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых на период с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.
Пунктом 2 договора установлен срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита до полного выполнения кредитных обязательств.
Как следует из п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке очередности: 1 ежемесячный платеж в размере 6304,28 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9571,33 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 13 число месяца, первый платеж 13.04.2023.
Заемщик ФИО1 с содержанием Общих условий предоставления и обслуживания кредита ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее простой электронной подписью.
Банк исполнил взятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ПАО Сбербанк.
Согласно представленному истцом расчету, сформированному по состоянию на 27.11.2025, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.
Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным. Ответчиком сумма задолженности фактически не оспаривалась, контррасчет не предоставлялся.
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по договору кредитования прекратилось.
Банк направил претензию – уведомление нотариусу Ширинского нотариального округа Саломатовой Е.А. об уведомлении наследников о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.
Таким образом, требования истца о возврате сумм задолженности по кредиту правомерны, поскольку основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО1, принявших ее наследство, а также стоимость данного наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно информации, предоставленной нотариусом Ширинского нотариального округа Саломатовой Е.А., наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ПАО Сбербанк. Каких-либо сведений о наследниках наследодателя, либо о его наследуемом имуществе в материалах наследственного дела не имеется.
Из наследственного дела усматривается, что в результате розыска завещаний после смерти ФИО1 не найдено.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.03.2026, ФИО1 не является правообладателем объектов недвижимости.
Из сообщения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району следует, что по электронной базе «ФИС ГИБДД-М» на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) и по настоящее время за ФИО1, автотранспорт не регистрировался.
Из информации, поступившей по запросу суда по счетам и суммам на них ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» по состоянию на день смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату направления сведений следует:
- денежные средства, находящиеся на счете № АО «Россельхозбанк»: остаток на дату смерти составил 0 руб.; остаток на 27.04.2026 составил 0 руб.;
- денежные средства, находящиеся на счете № АО «Россельхозбанк»: остаток на дату смерти составил 0 руб.; остаток на 27.04.2026 составил 0 руб.;
- денежные средства, находящиеся на счете № ПАО «Совкомбанк»: остаток на дату смерти составил 0 руб.; остаток на 23.04.2026 составил 0 руб.;
- денежные средства, находящиеся на счете № ПАО «Совкомбанк»: остаток на дату смерти составил 0 руб.; остаток на 23.04.2026 составил 0 руб.;
- денежные средства, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк: остаток на дату смерти составил <данные изъяты> руб.; остаток на 20.04.2026 составил <данные изъяты> руб.;
- денежные средства, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО <данные изъяты> руб.;
Другой информации по движению денежных средств банками не представлено и материалы дела не содержат.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу о том, размер наследственного имущества не превышает размер долга, а потому с ответчика в пользу истца, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, то имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.
Таким образом, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва должна отвечать по долгам заемщика, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 6109 от 26.01.2026 истец уплатил государственную пошлину в размере 14988,70 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, полагает, что удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № 659499 по состоянию на 27.11.2025 в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 17.06.2026
Председательствующий О.В. Артемьева