РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к наследникам умершей К.А.М. о взыскании просроченной задолженности в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей К.А.М., расходов по оплате государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что между банком и К.А.М. заключено соглашение о кредитовании , которое заключено в офертно-акцептной форме. К.А.М. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело. Задолженность перед АО «Альфа-Банк» составляет 161626 рублей 34 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти К.А.М., и наследственного имущества после смерти наследодателя задолженность по соглашению о кредитовании от 06 ноября 2019 года в размере 161626 рублей 34 копеек, в том числе просроченный основной долг – 149894 рубля 55 копеек, начисленные проценты – 11686 рублей 99 копеек, штрафы и неустойки – 44 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 рублей.
Определением Ширинского районного суда от 23 апреля 2026 года к участию в деле привлечен ответчик Гомер Л.А.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гомер Л.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явилась, о причинах не явки не сообщила, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Исходя из положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что АО «Альфа-Банк» на основании соглашения о кредитовании от 06 ноября 2019 года (далее по тексту - договора, соглашение) перечислило ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 49,99 % годовых. В кредитном договоре К.А.М. расписалась лично, согласившись со всеми условиями договора (л.д. 20-22, 25-28), обратного ответчиком суду не представлено.
Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.
Должник с момента заключения договора не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора, не обратился в банк с заявлением на его расторжение, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что должник выразил согласие на условия договора.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между АО «Альфа-Банк» и К.А.М. возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что К.А.М. умерла Х года, о чем составлена запись акта о смерти (свидетельство о смерти ).
Материалы дела не содержат сведений о страховании К.А.М. от несчастных случаев и болезней.
Из представленных по запросу суда актовых записей о рождении К.А.М., о заключении / о расторжении ею брака, о рождении детей следует, что при жизни заемщик К.А.М. в браке не состояла, при жизни приходилась матерью К.М.О. и К. (Гомер) Л.А. (л.д. 80-86, 141-146).
В соответствии с актовыми записями о рождении от 24 февраля 1994 года, о заключении брака от 30 октября 2018 года К.Л.А. родилась Х года, Х года вступила в брак с Г.К.А., после заключения брака ей присвоена фамилия Гомер (оборот л.д. 76, л.д. 77).
В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно материалам наследственного дела , открытого к имуществу К.А.М., умершей Х года, следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась дочь Гомер Л.А. Наследники К.М.О. (дочь), К.Н.М. (мать) отказались от наследства, причитающегося им по закону в пользу Гомер Л.А., о чем нотариусу поданы соответствующие заявления. В состав наследственной массы входит: Х доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х.
Из исследованных материалов следует, что свидетельств о праве на наследство к имуществу К.А.М. не выдавалось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, находящаяся по адресу: Х, принадлежит на праве собственности ответчик Гомер Л.А. , К.А.М. (умершая), К.О.С. по Х доли каждому. Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 459280 рублей 94 копейки (л.д. 63-65, 97-99). Стоимость Х доли составляет 153093 рубля 65 копеек.
Сведения о регистрации на имя умершей К.А.М. маломерных судов, транспортных средств не имеется, что подтверждается сообщениями ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия, Госавтоинспекции ОМВД России по Ширинскому району (л.д. 70, 87, 94-95).
Из сообщений, представленных суду АО «Альфа-Банк», ООО «Хакасский муниципальный банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк» следует, что на имя умершей К.А.М. открыты счета в банках, на которых имеется остаток денежных средств на дату смерти – Х года: счет Х, открыт в ПАО «Сбербанк», остаток 76 рублей 30 копеек; счет Х, открыт в ООО «Хакасский муниципальный банк», остаток 72 рубля 78 копеек; счет Х, открыт в ООО «Хакасский муниципальный банк», остаток 111 740 рублей 17 копеек . Таким образом, остаток денежных средств на счетах умершей К.А.М. на дату смерти – Х года, составляет 111889 рублей 25 копеек.
Иного имущества, принадлежащего К.А.М. на день смерти, судом не установлено.
Из представленных суду материалов дела следует, что после смерти К.А.М. имеется наследственное имущество, состоящее из остатка денежных средств на вкладах/счетах, открытых на ее имя, в размере 111889 рублей 25 копеек, а также Х доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, находящаяся по адресу: Х, стоимостью 153093 рубля 65 копеек.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 253, 254, 1153 ГК РФ, оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Гомер Л.А. вступила в наследство, открытое после смерти К.А.М., поскольку обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
В судебном заседании установлено, что заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был, задолженность составляет 161 626 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 149894 рубля 55 копеек, начисленные проценты – 11686 рублей 99 копеек, штрафы и неустойки – 44 рубля 80 копеек.
Поскольку обязательство по кредитному договору (соглашению о кредитовании) не связано с личностью должника, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства К.А.М. по соглашению о кредитовании от 06 ноября 2019 года в полном объеме перешли к ее наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
Размер задолженности по кредитному договору ответчикамиом не оспаривался, обратного материалы дела не содержат.
Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности умершего заемщика, находит его обоснованным, арифметически верным.
Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.
Установив, что с момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Гомер Л.А. задолженности по соглашению о кредитовании от 06 ноября 2019 года в размере 161 626 рублей 34 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5849 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН Х, ОГРН Х) к Гомер Л.А. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) о взыскании просроченной задолженности в порядке наследования после умершей К.А.М., судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН Х, ОГРН Х) с Гомер Л.А. родившейся Х года (паспорт гражданина Российской Федерации Х), задолженность по соглашению о кредитовании от 06 ноября 2019 года в размере 161626 рублей 34 копеек, в том числе просроченный основной долг – 149894 рубля 55 копеек, начисленные проценты – 11686 рублей 99 копеек, штрафы и неустойки – 44 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 3 июля 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.