Мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года
Судья Советского районного суда адрес Савченко С.Х., рассмотрев частную жалобу представителя ИП А.Т.М.- Х.Е.А., действующего на основании доверенности на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... по делу №, которым постановлено: Возвратить представителю истца ИП А.Т.М.- Х.Е.А. заявление о взыскании судебных расходов.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению после подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов (одновременно с заявлением о возмещении судебных расходов)
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске № от ...., постановлено: «Исковые требования ИП А.Т.М. удовлетворить.
Истребовать в пользу ИП А.Т.М. из чужого незаконного владения А.Р.Ф. следующее имущество: велосипед электрический Lincon № рамы- LK24030000546, цвет красный.
с
Решение суда в части истребования имущества исполнению не подлежит, в связи добровольным возвратом имущества ответчиком А.Р.Ф. истцу ИП А.Т.М.
Взыскать с А.Р.Ф., .... г.р., уроженца адрес, ИНН №, в пользу ИП А.Т.М., .... г.р., уроженки адрес, ОГРНИП №, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.».
Решение не было обжаловано сторонами, вступило в силу адрес
Представителем истца ИП А.Т.М.- Х.Е.А. подано заявление о взыскании судебных расходов.
Мировой судья, указав, что заявление о взыскании судебных расходов подано .... года, то есть за пределами срока, установленного требованиями 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из штампа на почтовом конверте, определением от .... возвратил представителю истца ИП А.Т.М. - Х.Е.А. заявление о взыскании судебных расходов, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению после подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Не согласившись с определением мирового судьи от .... ИП А.Т.М. в лице представителя, по доверенности, Х.Е.А. подана частная жалоба, в которой податель частной жалобы, считая обжалуемое определение не обоснованным, не соответствующим нормам процессуального права, просит его отменить, подателем жалобы указано на то, что заявление о взыскании судебных расходов подано в срок, установленный требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (абзац первый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г., для исчисления предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела.
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов следует исчислять со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Постановленное мировым судьей решение не было обжаловано сторонами, вступило в силу ....
Срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя истекал ....
Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявитель ссылается на почтовый идентификатор, который совпадает с идентификатором на конверте №, в соответствии с которой датой фактической передачи отделению почтовой связи почтового отправления (заявления о взыскании судебных расходов по делу) является ...., то есть в установленный требованиями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Таким образом, выводы мирового судьи о пропуске ИП А.Т.М. срока подачи заявления о взыскании судебных расходов являются неправомерными, не основанными на нормах процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... года подлежит отмене, дело подлежит направлению мировому судьей для рассмотрения заявления представителя ИП А.Т.М.- Х.Е.А. о взыскании судебных расходов по существу.
Рруководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
Определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... года отменить.
Материалы дела № (№ по заявлению представителя индивидуального предпринимателя А.Т.М.- Х.Е.А., действующего на основании доверенности, направить мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Омского областного суда, путем её подачи через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий С.Х. Савченко
Мотивированное апелляционное определение составлено .....