АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и дополнение к ней на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана c ФИО1 (ИНН №, паспорт №) в пользу ПАО МКК «Займер» (ОГРН 1235400049356, ИНН 5406836941) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 580 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 580 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 292% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу zaymer.ru. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи-индивидуального ключа с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Денежные средства были переданы заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный им через партнера займодавца - www.tinkoff.ru. в соответствии с п. 18 договора. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете, как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Свои обязательства ответчик не исполнил. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 23 580 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма основного долга, 3 600 рублей - сумма начисленных процентов за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 668,02 руб. - проценты за 167 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 311,98 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья принял вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит ФИО1, указывая, что мировым судьей в нарушение требований ст. 53 ГПК РФ принято к производству суда и рассмотрено дело по иску ПАО МКК «Займер», интересы которого по копии доверенности представляла ФИО3, подпись которой в этой доверенности отсутствует, отсутствует дата заверения копии доверенности. Кроме того, в материалах дела нет первичного бухгалтерского документа, подтверждающего перечисление ему 15 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.
Представитель ПАО МКК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав апеллянта, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд находит обжалуемое решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Займер» и ФИО1 заключен договора потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка 292% годовых. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом, - ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО1 обязался уплатить всю сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ Заемщик также обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (пункт 7 договора).
В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 договора).
Денежные средства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания договора займа, были перечислены ФИО1 на карту, номер которой был указан ФИО1 займодавцу, что подтверждается справкой ПАО МКК «Займер» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
В судебном заседании мировому судье ФИО1 подтвердил факт зачисления на его счет денежных средств в размере 15 000 рублей, а также объяснил, что он произвел частичное исполнение обязательства (гашение задолженности).
Мировой судья, установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о допущении ответчиком условий данного договора займа по своевременному возврату суммы займа и взыскал задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 580 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа), предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Данное условие содержится в преамбуле договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), или иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.
Электронный документ согласно статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 простой электронной подписью и денежные средства в размере 15 000 рублей были перечислены ему на указанный им банковский счет, что он подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, тем самым данный договор займа как реальный договор считается заключенным между сторонами.
Действительно, при предъявлении рассматриваемого иска ПАО МКК «Займер» не был приложен бухгалтерский документ, подтверждающий перечисление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей по условиям вышеуказанного договора займа, а была приложена справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 23). Вместе с тем в силу положения ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в том числе бухгалтерские документы. В подтверждение факта перечисления денежных средств суд может принять и справку займодавца, подтверждающую данный факт, которая подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ.
В частности, и мировому судье, и суду апелляционной инстанции ФИО1 в судебном заседании объяснил, что ему действительно были перечислены по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей.
Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая вышеуказанную справку займодавца и объяснения заемщика, который подтвердил факт зачисления ему заемных денежных средств в размере 15 000 рублей, мировой судья, основываясь на принципе достаточности доказательств, пришел к обоснованному выводу об исполнении займодавцем своих обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условием пункта 8 договора без истребования первичного бухгалтерского документа.
Настаивая на истребовании бухгалтерского документа, ФИО1 указано, что денежные средства в размере 15 000 рублей ему действительно поступили, однако ему непонятно, от кого ему эти денежные средства поступили. Однако данные доводы ответчика не согласуются с принципом добросовестного поведения, поскольку он сам предоставил займодавцу номер своей банковской карты № для зачисления на нее заемных 15 000 рублей со счета займодавца в АО «Т-Банк», что прямо следует из пункта 18 договора. ФИО1, подписав договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с условием пункта 18 этого договора. Из материалов дела не следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключал иные договоры займа на сумму 15 000 рублей, что могло вызвать у него неопределенность, от какого именно займодавца ему поступили 15 000 рублей. Кроме того, ФИО1 объяснил мировому судье, что он частично исполнял обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, тем самым он осознавал, что получил от ПАО МКК «Займер» по вышеуказанному договору займа 15 000 рублей. Если даже 15 000 рублей по этому договору займа поступили не от ПАО МКК «Займер», а по его поручению от иного лица, то для ФИО1 это не имеется существенного интереса и правового значения в целях исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается доводов ФИО1 о приложении к исковому заявлению ПАО МКК «Займер» копии доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ на представителя ФИО3, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Пунктом 1 статьи 49 ГПК РФ установлено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Статьей 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (пункт 1).
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что исковое заявление к ФИО1 подано и подписано от имени ПАО МКК «Займер» его представителем ФИО3 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок доверенности 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на день подписания и подачи в суд настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) доверенность была действующей, а ФИО3 уполномочена этой доверенностью на подачу и подписание искового заявления.
Действительно, данная доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ приложена к иску в копии, однако она заверена подписью генерального директора ПАО МКК «Займер» ФИО4 и скреплена печатью организации - ПАО МКК «Займер», тем самым соответствует требованиям п. 3 ст. 53 ГПК РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст.ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и дополнение к ней – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ