ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Биевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина Андрея Валерьевича к Юренко Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Родин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Юренко Е.С., в обоснование указал, что 31.10.2023 между сторонами заключен договор проката транспортного средства №, по условиям которого истец передает во владение и пользование автомобиль марки «Тойота Витц», г.р.з. В848НА41, а ответчик обязуется уплачивать истцу прокатную плату и возвратить автомобиль по окончанию срока проката. Прокатная плата составила 1 600 руб. 00 коп. в сутки, срок проката – до 21.04.2024. По истечении указанного в договоре срока, ответчик вернул указанное ТС истцу, при этом у ответчика возникла задолженность по договору в период с 21.03.2024 по 21.04.2024 в размере 49 600 руб. 00 коп., которую обязался оплатить истцу в срок до 01.05.2024, что следует из акта приема-передачи ТС. Однако, до настоящего времени, задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Кроме того, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору проката транспортного средства № от 31.10.2023 за период с 21.03.2024 по 21.04.2024 в размере 49 600 руб., пени за период с 22.03.2023 г. по 23.07.2025 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 377 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, мнение на исковое заявление не направил.
При указанных обстоятельствах, с учетом положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 10.2023 между сторонами заключен договор проката транспортного средства №, по условиям которого истец передает во владение и пользование автомобиль марки «Тойота Витц», г.р.з. В848НА41, а ответчик обязуется уплачивать истцу прокатную плату в размере 1 600 руб. 00 коп. в сутки и возвратить автомобиль по окончанию срока проката – до 21.04.2024 (л.д. 20-22).
Указанный автомобиль передан арендатору в день подписания договора 31.10.2023, что подтверждается актом приема-передачи ТС (л.д. 22 оборот).
Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Из искового заявления следует, что ответчик прекратил соблюдать условия договора аренды в части его оплаты.
Согласно представленному истцом расчета, сумма задолженности Юрченко Е.С. перед истцом по оплате стоимости проката за период с 21.03.2024 по 21.04.2024 составляет 49 600 руб. 00 коп. (31 день х 1 600 руб. 00 коп.), доказательств оплаты ответчиком данной суммы материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая положения заключенного между истцом и ответчиком договора проката транспортного средства от 31.10.2023 №, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 21.03.2024 по 21.04.2024 в размере 49 600 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору проката транспортного средства от 31.10.2023 №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.
При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Поскольку ст. 333 ГК РФ не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суду и при отсутствии соответствующего заявления должника предоставлено право на уменьшение размера неустойки по своей инициативе. Наличие такого заявления обязательно только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения прав должника – физического лица и недопущения обогащения со стороны кредитора.
Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка (штрафные пени) за период с 22.03.2024 по 23.07.2025 в размере 469 248 руб. 00 коп., явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, и уменьшает размер взыскиваемой неустойки (штрафные пени) за указанный период до 30 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 377 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родина Андрея Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Юренко Евгения Сергеевича (паспорт №) в пользу Родина Андрея Валерьевича (паспорт №) задолженность по договору проката транспортного средства № от 31.10.2023 за период с 21.03.2024 по 21.04.2024 в размере 49 600 руб., пени за период с 22.03.2023 г. по 23.07.2025 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 377 руб.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2026 года.