РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года с. Иволгинск
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Раднаева Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев жалобу ООО «ТАМГА» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТАМГА»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 23 июня 2026 года ООО «ТАМГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.
На данное постановление представителем ООО «ТАМГА» по доверенности Лебедевым Д.С. подана жалоба, в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В обоснование жалобы указано, что до вынесения постановления мировым судьей было направлено ходатайство, в котором просили признать вменяемое ООО «ТАМГА» административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «ТАМГА» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничится устным замечанием. Полагает, что в данном конкретном случае имеются все правовые и фактические основания для применения в отношении Общества указанной нормы закона, поскольку административное правонарушение совершено Обществом впервые, нарушение закона устранено, ООО «ТАМГА» подало уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, которое в настоящее время включено в соответствующий государственный реестр, также в результате допущенного Обществом нарушения закона вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, имущественный ущерб причинен не был, реальная угроза такого вреда (ущерба) не возникала. Мировой судья не учел данные обстоятельства в полной мере, чем нарушил принципы справедливости и соразмерности административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «ТАМГА» (далее - Общество) по доверенности Лебедев Д.С. жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, суду пояснил, что мировым судьей не разрешено ходатайство о признании административного правонарушения малозначительным и освобождении Общества от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Представитель ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя ООО «ТАМГА», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.11 КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателемуведомленияо начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренныхчастями 1и2 статьи 14.1.2настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати четырех тысяч до сорока восьми тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 23 июня 2026 года ООО «ТАМГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5.-1 КоАП РФ, по факту непредставления юридическим лицом уведомленияо начале осуществления предпринимательской деятельности, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Согласно ст. 29.9КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как установлено судом при рассмотрении дела, представителем Общества было заявлено ходатайство о признании вменяемого административного правонарушения малозначительным, освобождении от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и объявлении устного замечания (письменное ходатайствовх. № от 22.06.2026).
Однако в обжалуемом постановлении данное ходатайство не разрешено, оценка доводам стороны защиты мировым судьей не дана.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 6 части 1 указанной статьи в данном документе должно содержаться мотивированное решение по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемый акт не мотивирован, а доводы ходатайства представителя Общества оставлены без правовой оценки
Таким образом, учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.5-1 КоАПРФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и срок не истек, дело об административном правонарушение подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ТАМГА» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТАМГА» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Б. Раднаева
<данные изъяты>