683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
«22» октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО на определение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 сентября 2026 года № 5-290/2026 о возвращении протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2026 года № 3641/Ц и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горлина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 сентября 2026 года № 5-390/2026 протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2026 года № 3641/Ц и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горлина А.В. возращены в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО.
Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - должностное лицо) МТУ Ространснадзора по ДФО (далее - территориальный отдел) обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая определение незаконным и необоснованным, считая, что у судьи отсутствовали основания для непринятия дела к своему производству.
В обоснование жалобы указал, что вопреки доводам определения должностным лицом территориального отдела было оформлено уведомление от 8 сентября 2026 года о составлении протокола об административном правонарушении с информацией о предстоящем 14 сентября 2026 года составлении в отношении Горлна А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое было направлено не почтовой связью, а сформировано в электронной форме через государственную информационную систему «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности, и направлено в личный кабинет пользователя Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее - ЕПГУ) с использованием Государственного электронного почтового сервиса 8 сентября 2026 года, в тот же день доставлено.
Должностное лицо территориального органа, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Порядок извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, регламентирован ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к органу или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется в течение трех дней.
Из представленных материалов дела усматривается, что должностным лицом территориального отдела 8 сентября 2026 года в отношении Горлина А.В. было сформировано электронное уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное уведомление было направлено адресату посредством государственной информационной систем «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В этот же день, 8 сентября 2026 года, ведомственная информационная система зафиксировала программно-технический статус «Доставлено» в личный кабинет Горлина А.В. на ЕПГУ.
Данный способ передачи информации и фиксации её получения полностью отвечает критериям ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку современные государственные информационные системы обеспечивают объективное, достоверное и неизменяемое фиксирование даты и времени доставки документа в личный кабинет пользователя. Вручение документа цифровым путем в личный кабинет, доступ к которому защищен персональной учетной записью гражданина, признается надлежащим извещением. При этом факт физического открытия или прочтения текста сообщения пользователем для признания извещения надлежащим правового значения не имеет.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ключевым юридическим критерием надлежащего извещения лица является сам факт наличия доказательств доставки ему соответствующего уведомления. Поскольку личный кабинет на ЕПГУ является индивидуализированным и защищенным персональным средством связи, доступ к которому контролируется исключительно самим гражданином, факт физического открытия, прочтения или игнорирования текста поступившего сообщения пользователем для признания извещения надлежащим правового значения не имеет.
Составление протокола об административном правонарушении осуществлено должностным лицом 14 сентября 2026 года - по истечении 6 календарных дней с момента подтвержденной доставки извещения на ЕПГУ. Указанный срок является разумным, достаточным и необходимым для ознакомления Горлина А.В. с уведомлением и реализации им процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наличие в материалах дела системного отчета ГИС «ТОР КНД» и Государственного электронного почтового сервиса (ГЭПС) со статусом «Доставлено» объективно подтверждает факт интеграции учетной записи Горлина А.В. в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и успешное размещение документа в его персональном цифровом пространстве.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о ненадлежащем извещении лица является ошибочным. Предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для возвращения протокола у мирового судьи не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 сентября 2026 года по делу № 5-290/2026 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горлина А.В. отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края со стадии принятия к производству.
Судья Е.А. Лобановская