РЕШЕНИЕ
2 сентября 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова Владислава Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 22 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хохлова В.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Хохлов В.О. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с данным постановлением, считает, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку мировым судьей не в полном объеме рассмотрено его ходатайство о признании недопустимыми доказательствами процессуальных документов, составленных сотрудниками ДПС, не рассмотрены доводы о нарушении порядка и времени составления процессуальных документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, не рассмотрен вопрос об отсутствии в протоколе о задержании транспортного средства сведений о применении видеофиксации либо присутствия понятых.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хохлов В.О. поддержал свою жалобу по доводам, изложенным в ней, просил признать недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения; исключить указанные протоколы из числа доказательств по делу; производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 5 июля 2026 г. в 04 час. 00 мин. водитель Хохлов В.О. управлял транспортным средством «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак №, на <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.07.2026; протоколом № от 05.07.2026 об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05.07.2026; результатами алкотеста 6810 от 05.07.2026, согласно которому у Хохлова В.О. установлено состояние опьянения: результат анализа – 0,31 мг/л; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2026; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.07.2026, согласно которому у Хохлова В.О. установлено состояние опьянения: результат анализа – 0,20 мг/л; протоколом № от 05.07.2026 задержания транспортного средства; карточкой операции с ВУ; видеозаписью и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующеговида, находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Хохлов В.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД указанных в 2Правил освидетельствования признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Хохлову В.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, по результатам которого показания прибора составили 0,31 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с несогласием Хохлова В.О. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», пройти которое он согласился, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.07.2026 (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
В подп.1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола онаправлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к вышеуказанному Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абз. 2, 3 п. 11 Порядка).
Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Хохлова В.О. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.07.2026, проведенного в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хохлова В.О. составила в результате первого исследования – 0,23 мг/л, а в результате второго исследования – 0,20 мг/л (л.д. 13).
Таким образом, действия Хохлова В.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Хохлова В.О. о том, что мировым судьей не рассмотрены его ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, а также доводы о нарушении порядка и времени их составления и об отсутствии сведений о видеофиксации или понятых в протоколе о задержании транспортного средства, несостоятельны.
Вопреки утверждениям заявителя, данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка. В оспариваемом постановлении мотивированно указано, что в протоколе об отстранении зафиксировано применение видеозаписи процессуального действия, в силу чего привлечение понятых не требовалось. Время совершения административного правонарушения установлено правильно и согласуется со временем отстранения водителя (04 часа 17 минут). Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь прекращение производства по делу, не допущено.
Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка показаниям Хохлова В.О., а также представленным в материалы дела доказательствам.
В настоящем судебном заседании также был допрошен инспектор ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия ФИО4, который подтвердил обстоятельства совершения Хохловым В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пояснил, что процессуальные документы составлены верно и согласуются между собой.
Иные доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях Хохлова В.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлены на переоценку выводов мирового судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности Хохлова В.О. в совершении вмененного ему противоправного деяния, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Хохлова В.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хохлову В.О. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хохлова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям Хохлова В.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Хохлова В.О. в его совершении.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 22 июля 2026 года, вынесенное в отношении Хохлова В.О. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хохлова В.О.–оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Б. Раднаева
<данные изъяты>