ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Хомякову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хомякову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что 12.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz 22360», г.р.з. №. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем Хомяковы С.С., управлявшим автомобилем «Nissan Gloria», г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца (виновника) застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Mercedes-Benz 22360», г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 191 100 руб. 00 коп. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 194 050 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 822 руб. 00 коп.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, мнение на исковое заявление не направил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, мнение на исковое заявление не направили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-662/2025, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Gloria», г.р.з. № – Конищева С.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №, сроком действия с 19.07.2024 по 18.07.2025, что подтверждается копией страхового полиса, из которого следует, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только собственник ТС – Конищев С.В. (л.д. 11).
Из приложения о ДТП, а также из протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что 12.07.2025 в 10 час. 30 мин. на <адрес> Хомяков С.С., управляя автомобилем «Nissan Gloria», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Конищеву С.В., осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz 22360», г.р.з. №, под управлением Абдурахманова Б.И., принадлежащим на праве собственности Пушаеву О.Г. В результате данного ДТП автомобилю марки «Mercedes-Benz 22360», г.р.з. №, причинены механические повреждения (л.д. 43-45).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 07.10.2025 по делу № 5-570/2025, Хомяков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанным постановлением установлено, что 12.07.2025 в 10 час. 30 мин. на <адрес> Хомяков С.С. управлял транспортным средством «Nissan Gloria», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при этом действия Хомякова С.С. не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Как видно из материалов дела факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтверждается представленными по делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что доказательства нахождения водителя Хомякова С.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем и совершении дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта № 1662994 от 22.08.2025, расчетная региональная стоимость восстановительного ремонта ТС «Mercedes-Benz 22360», г.р.з. №, с учетом износа составляет 191 100 руб. 00 коп. (л.д. 18-38).
Из платежного поручения № 826652 от 05.11.2025 следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило Пушаеву О.Г. страховое возмещение в размере 191 100 руб. 00 коп. (л.д. 39).
Таким образом, истец произвел страховую выплату в указанной сумме, которую просит взыскать с ответчика Хомякова С.С.
Учитывая данные обстоятельства, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Хомякова С.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 191 100 руб. 00 коп., подтверждённой документально. Сумма в размере 2 950 руб. 00 коп., заявленная к взысканию с ответчика, истцом не обоснована.
Удовлетворение иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика З. подлежит взысканию в пользу истца суммы судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 12 500 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 712 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Хомякова Сергея Сергеевича (СНИЛС: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) в порядке регресса денежные средства в размере 191 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2026 года.