РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркова Святослава Викторовича на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05.06.2025 г. и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузовкина А.Л. от 20.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суркова Святослава Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузовкина А.Л. от 20.03.2025 г. № № Сурков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05.06.2025 г. отказано в удовлетворении административной жалобы Суркова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 20.03.2025 г.
Сурков С.В. обратился в суд с жалобой на указанное решение от 05.06.2025 г., считает его незаконным и необоснованным, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что им на 05:42:19 09.02.2025 г. была исполнена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда; на принадлежащем ему транспортном средстве бортовое устройство было подключено, а срок его службы не окончился. Считает, что сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701168 являются некорректными или ошибочными. Из текста оспариваемого Решения следует, что «Согласно письму ООО «РТИТС» от 30.05.2025 № ТФО-25-27734 на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не была внесена по причине: БУ не функционировало в штатном режиме. При этом, никаких объективных доказательств (данных, сведений), что БУ (установленное в транспортном средстве Суркова С. В.) не функционировало в штатном режиме на момент проезда по определенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения -- должностным лицом не указано (не перечислено и не представлено).К оспариваемому решению не приложен документ, подтверждающий правомочие и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО на вынесение данного вида решений. Считает, что оспариваемое Решение вынесено неуполномоченным (неправомочным) лицом.Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Им подана жалоба 27.03.2025. Решение по данной жалобе вынесено 05.06.2025. Считает, что сроки на рассмотрение жалобы истекли, в связи с чем должностное лицо обязано было прекратить производство по данному административному делу.
Сурков С.В., представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Жалоба Суркова С.В. на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05.06.2025 г.подана без пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пп. «а», п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
На основании п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 09.02.2025 г. в 05:42:19 по адресу: 442 км. 9.3 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Республика Бурятия, собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 Т» государственный регистрационный знак К051ТЕ125 (СТС 9957954397), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу положений статьи 24.9 КоАП РФ при наличии технической возможнсти процессуальные документы по делу об административном правонарушении могут быть изготовлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
В деле имеется копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 марта 2025 года в форм электронного документа, в котором в последней сроке указан лишь серийный номер сертификата ключа подписи. Сведений о владельце ЭЦП, сроке ее действия, не имеется. По вышеуказанному поводу Верховный суд Республики Бурятия отменил решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 229 мая 2026 года.
При этом подлинность квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, через доступные сервисы Интернет проверить не представляется возможным, поскольку необходимо отсканировать электронную подпись, однако такой подписи в оспариваемом постановлении не имеется (как в представленной копии заявителем д жалобы, так и запрошенной судом копии).
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, обстоятельства, образующие состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом не установлены, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует подпись должностного лица, и проверить действие электронной подписи не представляется возможным, что суд признает существенным нарушением, влекущим отмену постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Суркова С.В. удовлетворить.
Отменить решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05.06.2025 г., и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузовкина А.Л. от 20.03.2025 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суркова Святослава Викторовичаотменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Суркова С.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева