РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 г. с. Иволгинск
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Раднаева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Компания Санол» Хабарова Андрея Александровича на постановление старшего государственного инспектора Воробьева А.С. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 17 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Компания Санол» и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. по жалобе директора ООО «Компания Санол» Хабарова А.А. на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17 ноября 2025 г. ООО «Компания Санол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Компания Санол» Хабаров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе на постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Санол» прекратить.
В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации в автоматическом режиме транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, гос.номер №, находилось в пользовании иного лица. Так, в рамках договора аренды от 10.09.2025, который является возмездным, вышеуказанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ФИО9 Согласно условиям данного договора ООО «Компания Санол» запрещено пользование передаваемым тягачом и полуприцепом на срок действия договора, то есть до 10.03.2027.
Представители ООО «Компания Санол» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1). Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (ч. 2).Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленныестатьями 30.2-30.8настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренногочастями 3.1-3.4 статьи 8.2,главой 12настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих вавтоматическом режимеспециальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии счастью 2 статьи 2.6.1настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренномстатьей 29.10настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п.п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Таким образом, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования, допускается с обязательным внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
В ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2025, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № ООО «Компания Санол» 05.11.2025 в 11:01:20 по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Как собственник указанного транспортного средства, ООО «Компания Санол» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размер 5000 руб.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ООО «Компания Санол» является владельцем транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак С126КР76 (С№).
Как следует из договора аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 10 сентября 2025 г., заключенного между ООО «Компания Санол» и Индивидуальным предпринимателем ( далее - ИП) ФИО4, ООО «Компания Санол» передало ИП ФИО4 во временное пользование за плату автотранспортные средства - тягач «КАМАЗ 5490-S5», номерной знак № и полуприцеп «Тонар 97882», номерной знак №. Составлен акт приема-передачи автотранспортного средства от 10 сентября 2025 г., график платежей.
12.09.2025 между ООО «РТИТС» и ООО «Компания Санол» подписан акт возврата бортового устройства, ранее установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, серийный заводской номер №
В ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО директором ООО «Компания Санол» направлено уведомление о передаче транспортных средств, в том числе транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № ИП ФИО10., в аренду без экипажа с правом выкупа.
Из вышеуказанного следует, что ИП ФИО4, получивший в аренду данное транспортное средство, имел право управления им.
Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС» от 21.08.2026 по запросу суда, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении № от 17.11.2025 собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком С126КР76 (далее – ТС с ГРЗ С126КР76) является ООО «Компания Санол». На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 11:01:20) ТС с ГРЗ С126КР76 зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 10:06:46 за владельцем транспортного средства (далее – ВТС) ИП «ФИО4». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 07.08.2025 и актом передачи за ТС с ГРЗ С126КР76 с 12.09.2025 10:17:18 закреплено бортовое устройство №№, срок службы которого истекает 22.07.2028. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации вышеуказанного нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 05.11.2025 11:01:20 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный -134118,42 руб. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в РЗ №, 05.11.2025 11:01:20 не установлены.
Таким образом, установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 05.11.2025 в 11:01:20 вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО4
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 30.6 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела. Доводы жалобы ООО «Компания Санол» не получили надлежащей правовой оценки, в связи с чем оспариваемое решение по жалобе является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Таким образом, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, обстоятельства, образующие состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностными лицами не установлены, указанное влечет отмену вынесенных постановления и решения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Компания Санол» удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № от 17 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Компания Санол», и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. по жалобе директора ООО «Компания Санол» Хабарова А.А. на указанное постановление отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Компания Санол» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Б. Раднаева
<данные изъяты>